08/07/2017

Voile des fillettes: un député s'indigne

Une réaction rare, celle de Pierre Gauthier, député d'extrême gauche, président du tout nouveau Parti radical de gauche. Voici sa démonstration et ses questions, aussi brillantes que lucides.


Secrétariat du Grand Conseil                                     

Question présentée par le député : Pierre Gauthier

Date de dépôt : 3 juillet 2017

Question écrite urgente

Gauthier.jpeg

 

Fête des écoles en Ville de Genève
le DIP lutte-t-il contre la maltraitance des enfants?

 

Madame la Conseillère d’État, Messieurs les Conseillers d’État,

J'ai assisté en ma qualité de Conseiller municipal au cortège de la fête des écoles primaires organisé en Ville de Genève l'après-midi du mercredi 28 juin 2017.

Quelles ne furent pas ma surprise et mon étonnement de constater qu'une fillette de l'école « Liotard » défilait vêtue d'un voile islamiste intégral qui la couvrait de la tête aux pieds, laissant toutefois apparaître son visage'.

De nombreuses organisations familiales, sociales, parentales, féministes ou associatives luttent sans relâche et parfois au péril de la vie de leurs membres contre la maltraitance dont sont victimes les enfants, notamment pour des raisons religieuses. Les voix les plus respectables et les plus avisées s'élèvent dans le monde entier pour dénoncer les crimes dont les femmes et les fillettes sont victimes, notamment dans les cas où leurs droits et leur intégrité physique et psychique sont violés.

Notre pays est signataire de nombreux traités et conventions internationales garantissant aux femmes et aux enfants l'intégralité de leurs droits et, notamment, interdisant la maltraitance opérée sur les plus faibles d'entre nous que sont les enfants en bas âge.

Lega école An Nour.jpg

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 



Photo de la Ligue des musulmans du Tessin.

Malgré cela, il apparaît que l'école genevoise - lieu où l'enfance devrait être particulièrement protégée - accepte qu'une fillette puisse subir une maltraitance inacceptable que représente l'obligation du port d'un vêtement stigmatisant, limitant les mouvements et mettant en danger le développement physique et psychique de celle à qui on impose de le porter. Cette stigmatisation, cette limitation des mouvements, qui pourrait être assimilée à de la contrainte au sens de l'article 181 du Code pénal', et ces obstacles inacceptables mis au développement de la santé des fillettes sont expliqués avec une grande pertinence dans plusieurs documents de référence émanant de l'ONG « Regards de Femmes' ».

Dans un de ses textes publiés sur son site Internet, cette ONG dénonce sans ambiguïté le voilement des fillettes'. La Docteure Saïda Douki Dedieu - professeure émérite de psychiatrie à la Faculté de médecine de Tunis, ancienne professeure associée de psychiatrie à l'Université Claude Bernard de Lyon, présidente de la Fédération des psychiatres arabes de 2001 à 2008 - et deux autres femmes expliquent:

« L'imposition du port du voile à une enfant est une maltraitance qui doit être signalée aux autorités compétentes.

L'Association tunisienne des droits de l'enfant a dénoncé le voilement des petites filles comme « un crime contre l'enfance » (janvier 2013).

En effet, le voilement précoce contrevient à toutes les dispositions de la Convention relative aux droits de l'enfant. Il bafoue ses quatre principes fondamentaux : la « non-discrimination » (traitement différencié des genres), « l'intérêt supérieur de l'enfant » (bafoué par celui des parents et de la communauté), « le droit de vivre, survivre, se développer » (ce dernier gravement menacé) et « le respect des opinions de l'enfant » (qui ne se limitent pas à être le clone de leur mère).

Le voilement précoce enfreint plusieurs droits de l'enfant, tels : « Le droit d'être protégé des maladies, (...), le droit d'être protégé de la violence, de la maltraitance (...), le droit d'être protégé contre toutes formes de discrimination, le droit de jouer et d'avoir des loisirs, le droit à la liberté d'information, d'expression et de participation ».

L'imposition du port du voile bafoue surtout le droit de l'enfant de décider de son propre devenir et le compromet gravement. Le voile n'est pas un simple ornement vestimentaire, mais l'imposition d'un véritable style de vie, qui implique un mode d 'existence singulier. »

Le premier alinéa de l'article 11 de notre Constitution fédérale dit que : « Les enfants et les jeunes ont droit à une protection particulière de leur intégrité et à l'encouragement de leur développement. » Inquiet de constater que le DIP semble incapable de respecter et de faire respecter concrètement ce principe, mes questions sont donc les suivantes :

Quelles dispositions allez-vous prendre afin de faire immédiatement cesser la maltraitance des fillettes scolarisées à Genève et obligées de se soumettre à des pratiques barbares contraires à leurs droits les plus élémentaires ?

Comment allez-vous intervenir auprès des autorités scolaires placées sous votre contrôle afin que cesse sans délai la complaisance dangereuse qu'elles manifestent envers des comportements ou des dogmatiques contraires au droit supérieur et qui mettent en grave danger l'intégrité physique et psychique d'enfants sans défense ?

Quelles mesures allez-vous mettre en œuvre pour intervenir fermement auprès de parents qui s'autorisent des comportements inacceptables de nature à mettre en danger la santé de leurs enfants ?

Avec mes remerciements pour les réponses pertinentes que vous ne manquerez pas d'apporter à ces questions, je vous prie de recevoir, Madame la Conseillère d'Etat, Messieurs les Conseillers d'Etat, l'expression de ma haute considération.

Pierre Gauthier, député

http://www.lemanbleu.ch/replay/video.html?VideoID=32595, voir à 4'23''

https://www.admin.ch/opc/fr/classified­compilation/19370083/index.htmIlla181

http://www.regardsdefemmes.fr/

https://www.50-50magazine.fr/2016/10/18/le-voilement-des-...

 

 

 

 

13:14 Publié dans Genève, Politique, Voile, niqab, etc. | Tags : pierre gauthier, voile fillettes, député | Lien permanent | Commentaires (76) | |  Facebook | | |

Commentaires

BRAVO !!!!

En outre, voiler des fillettes les désigne comme étant des objets sexuels, aptes à être désirés par les hommes (puisqu'il faut voiler leurs charmes, leurs cheveux et leurs formes). Le voile - et a fortiori les tenues intégrales - les dissocient et les distinguent de leurs camarades, les signalant, visiblement et de loin, comme étant différentes. Cela signifie également qu'elles ne pourront pas participer aux cours de gym, ni la piscine, ni les camps de ski ni ni ni ni ni. On les prépare à être des citoyennes de seconde catégorie, obéissantes et soumises.

Le port du voile est équivalent à une mention dans le passeport: "musulmane" - de triste mémoire pour ceux qui connaissent l'histoire du siècle passé. On ne voudrait pas recommencer sur cette voie, n'est-ce pas? Pourquoi pas un badge "Croissant vert", que devraient aussi porter les petits garçons et les adultes, hommes et femmes également? Pourquoi n'y a-t-il que les femmes qui doivent porter une pancarte MUSULMANE sur la tête et pas les hommes?

Maltraitance: c'est bien le mot juste!

A mon avis, Monsieur Gauthier va se faire exclure de ce parti de gauche.....

Écrit par : Arnica | 08/07/2017

Répondre à ce commentaire

Content d'apprendre que certaines personnes d'extrême gauche conservent leur sens commun et leurs valeurs de laïcité sans être maraboutées par l'islamo-compatibilité tellement en vogue dans ces cercles.
Je gage que Monsieur Gauthier va devoir subir les foudres de ses compagnons, comme Cécile Pina ou Malek Boutih en France.
Ce n'était déjà pas brillant, mais l'extrême gauche est en train de devenir la plus bête du monde.

Écrit par : dov kravi דוב קרבי | 08/07/2017

Répondre à ce commentaire

Ne faudrait-il pas, une fois pour toutes, reconnaître que, dans nos pays, le port du voile, quel qu'il soit, viole la laïcité qu'il s'agisse de fillettes éventuellement contraintes ou de femmes...sans oublier l'aspect reconnu, "avoué" camouflage possible d'hommes déguisés en femmes?

En ces temps de Réveil de l'Islam sous la houlette des Frères musulmans...!

La prière, réelle, se passe de voile d'autant plus qu'elle est recherche de vérité, vérité, par le fait, non voilée!?

En mon "âme et conscience" je me présente devant toi, Seigneur...!

Écrit par : Myriam Belakovsky | 08/07/2017

Répondre à ce commentaire

Est-ce que vous priez vous-même ?

Écrit par : Zut | 10/07/2017

Bravo Gauthier !

Écrit par : Maendly Norbert | 08/07/2017

Répondre à ce commentaire

C"est un embrigadement dès l'enfance débouchant le plus souvent sur la formation d'une soldate de l'islam ou d'une soumise à la loi et la religion du mâle.

Pourquoi les Etats ne respectent-ils pas la loi existante afin de protéger les enfants?

Le fric et les énergies fossiles ne doivent pas entraver l'évolution humaine.

Protéger les gamins des religions en particulier de l'islam ou de tous les prédateurs est un combat sans tolérance.

Les adultes qui ont laissé faire sont aussi coupable de ce crime que les parents et les imams.

Écrit par : Pierre NOËL | 08/07/2017

Répondre à ce commentaire

OUI!!! TUONS TOUS LES SOUMIS À DIEU!!! D'ailleurs ils sont plus d'1 milliards. Comment ça se fait qu'ils ne nous ont pas encore tué ? Comment se fait-il qu'ils n'ont pas encore éradiqué les chrétiens et juifs ? Bizarre... Ils ont pourtant la capacité, ils dépassent largement le milliard. D'ailleurs, il est écrit dans le Coran, celui qui sauvera une vie, sauvera toute l'humanité. Il faut qu'ils se dépêchent de tous nous tuer!!! VITE !!!!!!

Écrit par : Sans cerveau | 10/07/2017

Le voile signifie que la jeune fille est disponible sexuellement. En principe après ses premières règles. Et donc outre l'embrigadement ces jeunes filles deviennent symboliquement une cible pour les pédophiles. Rappelons que l'imposteur a violé une fillette de 9 ans après l'avoir "épousée" 3 ans auparavant.

Écrit par : Gauchiste anti-islam | 08/07/2017

Répondre à ce commentaire

De toutes façons, les signes religieux, c'est comme les pantoufles, ça se porte chez soi. Mais allez faire comprendre ça à une conseillère socialiste. Bon, Martine B.G, qui était d'un autre bord, ne réagissait guère mieux. Avec son intervention, ce bon monsieur Gauthier devient hérétique, alors bravo!

Écrit par : andré thomann | 08/07/2017

Répondre à ce commentaire

Pierre Gauthier a parfaitement raison de s'indigner. L'une des tâches fondamentales de l'école est précisément de sociabiliser les enfants en les confrontant à la société dans laquelle ils seront censés vivre plus tard. Ce n'est pas en les confinant dans le ghetto parental, la culture de leurs parents, qu'ils s'épanouiront, qu'ils pourront se forger leur propre jugement, penser par eux-mêmes et s'émanciper.
Accepter un tel comportement de la part de la direction du DIP est extrêmement grave et laisse la porte ouverte à toutes sortes de dérives et d'abus ! L'école n'est pas un supermarché dans lequel on se sert en fonction de ses désirs ou de ses croyances, c'est un tout. C'est à prendre ou à laisser. A laisser signifie renoncer à vivre dans une démocratie séculière.
Demain certains parents s'opposeront peut-être à l'enseignement de la théorie de l'évolution, comme le démontre le régime turc actuellement. Comment réagira alors le DIP ?
Toutes ces dérives et ces accommodements qui les cautionnent sapent la démocratie !

Écrit par : Jean d'Hôtaux | 08/07/2017

Répondre à ce commentaire

Agnostique et apolitique, bien qu'étant généralement opposé à la gauche, je ne peux qu'applaudir et adhérer à votre discours.

Écrit par : Marc Castella | 09/07/2017

Répondre à ce commentaire

Madame Arnica, je doute que Pierre Gauthier se fasse exclure de ce Parti de gauche, il en est lui-même l'un des membres fondateur !

Écrit par : Daniela Caminotto | 09/07/2017

Répondre à ce commentaire

Bonjour Mme Vallette, votre blog et les commentaires y relatifs appellent quelques précisions: Pierre Gauthier n'est pas membre du Parti Radical Socialiste, mais du Parti Radical de Gauche (si vous pouviez faire la rectification, cela serait aimable). En outre, le Parti Radical de Gauche est un parti de gauche, et non d'extrême gauche; nous ne sommes ni communautaristes, ni trotskystes, mais républicains avec les valeurs que cela implique (ceci afin que votre blog soit rigoureusement exact). Enfin, pour rassurer vos commentateurs, je précise ici qu'il ne sera pas exclu du Parti Radical de Gauche puisque notre parti est laïque et républicain, et que c'est bien à ce titre-là que nous combattons les signes ostentatoires religieux dans la sphère publique, ainsi que tout ce qui touche à l'intégrité des enfants, puisqu'ici il s'agit bien - comme exprimé par Pierre Gauthier - de cas de maltraitance. Cordiaux messages.

Écrit par : Stéphane Guex | 09/07/2017

Répondre à ce commentaire

Le thème de la fête, c'était bien "Les petits monstres"...

Écrit par : Oups | 09/07/2017

Répondre à ce commentaire

A force de vouloir tout y inclure pour des raisons qui lui sont peut être personnelles Madame Emery Torcinta va finir par y exclure les élèves ayant un réel potentiel, ces derniers irons grossir les rangs des écoles privées, l'école publique se résumant à sa cour de "récréation".

Écrit par : Maendly Norbert | 09/07/2017

Répondre à ce commentaire

Qu'en pense Anne Emery-Torracinta, chef du DIP, de tout cela? Elle reste bien silencieuse. Qui ne dit mot consent comme le dit l'adage!

Il ne faut pas être étonné de ce terrible silence complice d'une gauche perdue moralement et qui préfère s'allier à la pire des idéologies qui soit.

Je vous appelle à lire ce texte décapant qui montre toute l'inanité de cette gauche:

http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/grandes-voix-karim-akouche-marx-194864

Écrit par : Gilles Vuilliomenet | 09/07/2017

Répondre à ce commentaire

les voiles gautier vedettes des promo sur Laïc Léman:
au garde à vous en costume d'apparat Laurel et Hardy "insigne Genève Officielle à la boutonnière" sont au garde tout près , mais tout près de nos autorités à voir défiler la jeune garde de la relève républicaine .Gauthier Guex Pierre
nulle remarque sur tous ces enfants qui s'astreignent à prendre des cours de français en compagnie de leurs parents à l'UOG à la Croix Rouge " j'y enseigne comme volontaire" mais il est bien le seul à remarquer une élève voilée dont le tissus semble recouvrir une ou tout une partie du visage .
alors Burka au pas , Decaillet en vacances il écrit une missive forcément urgente .
Gauthier en mal d'exister politiquement est prêt à tous les coups médiatiques même si au FN Philipot "ex gauchiste du Ps ou Collard ex Trotzkyste l'ont précédé avec plus de talent.sur les régates du Bol d'Or toute voile dehors..

Écrit par : briand | 09/07/2017

Répondre à ce commentaire

@Brilland C'est précisément pour qu'on la remarque que ses parents lui font porter ce vêtement.
Faut avoir l'esprit tordu pour voir dans l'action de Gauthier le moyen de faire parler de lui. L'islam pose problème à la démocratie et aux droits humains. ce n'est pas une question d’opinion politique c'est une question de société. Aider les autres c'est bien mais les aider à nous faire perdre nos valeurs et nos libertés c’est pas bien.

Écrit par : Maendly Norbert | 09/07/2017

Répondre à ce commentaire

Saison 2:
pour les laïcs autoproclamés républicains , je suis un Islamogauchiste un Collabobo un idiot utile , et pourtant dans la Mosquée de Qom , j’ai déridé un Hodjatoleslam en lui parlant de football ,alors qu'il ne savait pas que j'avais joué avec deux des frères Ramadan à Perly ou ailleurs.

Écrit par : briand | 09/07/2017

Répondre à ce commentaire

Aucune préoccupation pour les petites filles habillées telles des "lolitas", avec le financement parental donc le consentement implicite de ceux censés veiller à préserver l'intégrité de leur progéniture? Quel impact sur son développement psychique? Femme à devenir, tel un objet sexuel en devoir de séduire à tout prix et n'importe qui? Montrer sa chaire à tout un chacun pour exister? Est-ce vraiment cela la "liberté" et l'émancipation voulue? Cela n'arrange-t-il pas également la société de consommation?
Ne peut-on pas ensuite faire le lien avec des comportements de débauche dès le plus jeune âge? Des comportements à risque pour la santé physique et psychique? Actuellement ne peut-on constater une société qui donne bonne place à la fornication (il suffit de voir les articles parsemant les quotidiens de boulevard) dont souvent découle le déchirement des familles et des enfances déstabilisées?
Les chantres des comportements contre-nature n'y voient-ils pas là que bienfaits vu leur incapacité à créer une famille, à en souhaiter intimement leur déstabilisation? La fornication étant leur triste et destructrice passion, ne se sentent-ils pas au fond d'eux-mêmes coupables de céder à leurs basses pulsions transgressives?
Les comportements transgressifs, vulgaires et pervers ne sont-ils pas considérés comme faisant partie d'une certaine "normalité", une forme d'émancipation, de comportement "moderne"? N'est-ce pas là le plus inquiétant que cette incapacité à prendre conscience de cette banalisation de l’obscénité voir de la souhaiter secrètement?

Écrit par : A Rochd | 10/07/2017

Répondre à ce commentaire

@A. Rocd: Pensez-vous vraiment que vous les hommes (même au nom d'un soi-disant dieu) avez le droit de choisir pour les femmes leurs façons de vivre, d'imposer des coutumes pour les protéger de votre incapacité à contrôler vos pulsions en leurs présences, ce qui met ce comportement au niveau des animaux qui eux au moins ne se comportent ainsi qu'au moment du rut pour la continuité de l'espèce. Et tout ça pour suivre les préceptes d'un livre écrit par un homme qui s'il vivait aujourd'hui serait en prison pour les restant de ses jours vu ses actes, comme l'incitation au meurtre de ceux qui ne suivent pas ses préceptes ou abus sexuels sur mineures. Alors je pense que les femmes peuvent très bien se passer de ce genre de protection.

Écrit par : grindesel | 10/07/2017

A Rochd,
Vous êtes un vrai prédicateur et votre lapsus est significatif de votre volonté de soumettre les femmes au diktat des hommes.
Vous mettez "montrer sa "chaire", cette chaire-là est un élément architectural où tout religieux domine les fidèles pour asséner ses vérités. Il est vrai que la"chair", cette peau tendre de l'enfance est à protéger contre tout prédateur.Et, le vicieux n'est-il pas celui qui pense par avance ce que la femme-enfant pourrait susciter de désirs inavoués chez le mâle?

Préférez-vous que les petites filles connaissent plus tard la liberté d'aimer, la liberté d'enfanter, de penser par elle-même dans la société occidentale ou préférez-vous la petite fille voilée soumise aux restrictions fantasmées des hommes tout-puissants qui lui infligent l'excision, la lapidation,le mariage forcé, manger et s'habiller selon les règles d'un temps qui n'aurait jamais dû exister.

Écrit par : Noëlle Ribordy | 10/07/2017

Répondre à ce commentaire

Allons, allons, Monsieur, Monsieur, aujourd'hui, la femme est devenue un objet, sortez dehors et regardez les publicités. Les enfants de cette génération n'ont qu'une seule envie, goûter aux plaisirs de la chaire le plus rapidement possible (sinon, on est un puceau).

L'homme est un animal lorsqu'il voit une belle femme dans la rue, il se comporte comme l'animal qui a envie de séduire et forniquer. Vous allez vite vous en rendre compte avec cette génération télé réalité qui commence à procréer.

Écrit par : Jdkdisjfb | 10/07/2017

Enfin, enfin une parole réaliste et de bon sens de la part d'un de nos députés. Ce qui est triste, c'est que ça semble être le seul député à réagir et seulement maintenant. Mais comme dit le proverbe mieux vaut tard que jamais

Écrit par : Boccard | 10/07/2017

Répondre à ce commentaire

Aidons tous les députés et autres politiciens en Europe et en Suisse à s'instruire, s'informer sur la réalité de l'islam.

Refusons en masse ce concept mortifère qui divise, sème la haine empêchant toute évolution humaine.

Interdire l'islam et son coran tels qu'ils sont actuellement c'est laisser aux gamins un héritage sanglant.

Soyons islamophobes, ne pas l'être est suicidaire.

https://salembenammar.wordpress.com/2017/07/05/une-chance-pour-loccident-proclament-les-islamo-collabos-395-morts-et-1549-blesses/

Écrit par : Pierre NOËL | 10/07/2017

Répondre à ce commentaire

@Noëlle Ribordy

Je ne maîtrise pas cette langue aussi bien que vous et où vous imaginez, de par la nature pleine de fantasmes de votre esprit, un lapsus, il n'y a en fait que faute d'orthographe.

L'esprit perverti joue avec l'éloquence, certainement un exercice jouissif que de prendre l'autre en défaut tout en s'éloignant du propos qui est bien plus sérieux.

La femme ne sera jamais un homme et vis versa (je n'écrirai pas vice pour alimenter plus votre esprit retors). Chacun doit trouver sa bonne place. La création est parfaite et l'humain ne peut que s'y soumettre pour trouver l'équilibre et la paix intérieure.
Ceci est fondamental. Mais bien sûr vous avez le libre-arbitre, allez donc jusqu'au bout de vos transgressions et vous verrez.

Écrit par : A Rochd | 10/07/2017

Répondre à ce commentaire

@ Sans cerveau le bien nommé
Auriez-vous l'amabilité d'indiquer ici la référence exacte du passage du Coran où l'on pourrait lire, selon vous, que "celui qui sauvera une vie, sauvera toute l'humanité"?

Écrit par : Mario Jelmini | 10/07/2017

Répondre à ce commentaire

Quran - sourate 5 - verset 32

Écrit par : Sans cerveau | 11/07/2017

@ A Rochd

"La création est parfaite", écrivez-vous "et l'humain ne peut que s'y soumettre pour trouver l'équilibre et la paix intérieure". Si l'on en juge d'après l'agressivité de vos propos à l'égard de Mme Ribordy, vous n'êtes pas près d'avoir trouvé votre équilibre et la paix intérieure que devrait vous avoir procuré votre religion! 

Donc, si je vous interprète correctement, la femme doit se soumettre à l'homme pour trouver son équilibre et la paix intérieure. Mais qui donc a décidé que la femme devait se soumettre à l'homme? Ce n'est pas le Créateur, comme vous semblez le penser, mais bien des hommes - des hommes du sexe masculin, au nombre desquels saint Paul, Mahomet et autres oppresseurs du style. 

On reconnaîtra à Jésus le mérite de ne pas avoir considéré et traité les femmes comme des êtres inférieurs.

Dans la perspective de Dieu, l'homme et la femme sont égaux. C'est offenser Dieu que d'enseigner le contraire. Personnellement, dans mes relations avec les femmes, je ne désire ni les soumettre, ni les (sa)voir soumises à ma personne. Comme la plupart des gens qui vivent au XXIe siècle et non pas au Moyen Âge, je conçois les relations hommes-femmes sur un plan de fraternelle égalité.

Enfin, dans la dernière phrase de votre commentaire, vous reprochez à Mme Ribordy ses "transgressions". Tout ce qu'elle transgresse, c'est votre idéal suranné de domination. Vous sentez qu'elle vous domine et vous n'aimez pas ça... 
Ne venez plus nous parler d'équilibre et de paix intérieure, vous êtes mal placé pour cela.

Écrit par : Mario Jelmini | 10/07/2017

Répondre à ce commentaire

Une grande partie des musulmans croyants ont un problème allant du cerveau au sexe, c'est pour cela qu'il est permis au mâle d'avoir 4 femmes soumises à disposition. Ils sont contre l'adultère, ça me fait rire les cuisses.

.../...

"" L’opinion de l'Islam concernant l'adultère et le mariage

A la lumière de ce qui précède, l'adultère représente un écart du droit chemin qu’est le mariage. De plus, perplexe entre son besoin d'assouvir ses désirs sexuels et son besoin de stabilité, l’homme se retrouve au milieu d’une ambiance négative qui pourrait déstabiliser ses émotions, perturber sa condition générale et générer des complexes psychologiques. En outre, l’adultère affecte les lignées et détruit la famille, qui perdra la solidarité affective, les bénédictions spirituelles et l’ambiance intime dans laquelle les membres sentent qu'ils vivent un état ??d'unité spirituelle basée sur la solidarité et la compassion et qu’ils sont responsables et unis dans leur marche vers l’avenir puisque la coopération entre eux se fonde sur des bases solides.""

Référence: " Son Eminence (zinzin) l’Autorité religieuse, Sayed Mohamad Hussein Fadlallah (ra) "

Le coran est un bouquin abêtissant, la preuve est également dans certains commentaires.

4 femmes enchiffonnées, soumises, soldates de l'islam ou non n'empêchent nullement les mâles d'aller voir ailleurs et cependant, de rester entre hommes aux terrasses des bars.

Écrit par : Pierre NOËL | 10/07/2017

Répondre à ce commentaire

Bonjour, il est autorisé à un homme d'avoir plusieurs femmes, seulement s'il est équitable avec chacune de ses femmes. Croyez-vous vraiment qu'aujourdhui un homme peut être équitable avec ses femmes (argent, habits, temps consacré pour toutes, etc.) ?

« Si vous craignez d'être injustes envers les orphelins ou à l'égard de vos épouses, n'épousez que deux, trois ou quatre femmes parmi celles qui vous plaisent. Si vous craignez encore de n'être pas équitable, n'en prenez qu'une seule ou l'une de vos esclaves. Ce sera plus juste pour pouvoir subvenir à leurs besoins. » (4;3)

Bonne chance.

Écrit par : Bjkihfdehv | 11/07/2017

Les femmes doivent être pudique .. pas les hommes... Les femmes doivent mettre le voile ..pas les hommes .. ..alors je me demande en quoi la libido des hommes serait différente de la mienne et de mes concitoyennes???

Écrit par : Dehertog | 11/07/2017

Répondre à ce commentaire

@Mr. Jelmini: Alors disons qu'il l'a dicté pour faire profiter les gens de sa grande et cruelle stupidité. Et d'accord avec vous, la bible vaut pas plus en matière d'horreur.

Écrit par : grindesel | 11/07/2017

Bravo, Madame Grindesel, pour votre réponse à A. Rochd !
Vous avez bien raison de parler de "préceptes d'un livre écrit par un homme qui s'il vivait aujourd'hui serait en prison pour le restant de ses jours vu ses actes (...)". À une nuance près, toutefois (une nuance d'importance): Mahomet n'a jamais rien écrit de sa vie, étant un complet analphabète.
Au sujet de l'élaboration du Coran, qui a eu lieu après la mort du Prophète (tout comme la rédaction des Évangilesi a eu lieu après la mort de Jésus, celui-ci n'ayant laissé derrière lui aucun écrit) je vous suggère de lire cet excellent article, dû à une plume particulièrement autorisée: «http://lesobservateurs.ch/2014/10/15/coran-aux-origines-dun-grand-bricolage/».

Écrit par : Mario Jelmini | 11/07/2017

Répondre à ce commentaire

Pendant que l'égo d'un élu souffrant d'un manque de popularité et de visibilité fait d'un morceau de tissu, car c'est bien de cela que l'on parle, un fromage, qu'une passionaria haineuse, que des esprits frustrés et aveuglés bataillent à coup de clavier en répandant quelques piètres propos islamophobes, pensant par là-même se battre pour sauver une société en voie de destruction de par les "valeurs" modernes, libertaires, cupides et matérialistes qu'elle défend, la planète se meure.

Continuez à vous égarer, la récolte ne peut être que de la même nature que le grain. Vous essayerez ensuite sur la planète Mars, c'est une idée à la mode.

Lu, entre autre, sur romandie.com ce jour:

"La sixième extinction de masse sur Terre est plus rapide que prévu et se traduit par un "anéantissement biologique" de la vie sauvage, alerte une nouvelle étude.

Plus de 30% des espèces de vertébrés sont en déclin, à la fois en termes de population et de répartition géographique, indique cette étude parue dans la revue Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS).

"Il s'agit d'un anéantissement biologique qui survient au niveau global, même si les espèces auxquelles appartiennent ces populations existent toujours quelque part sur Terre", affirme l'un des auteurs de l'étude, Rodolfo Dirzo, professeur de biologie à l'Université de Stanford.

Les chercheurs ont dressé la carte de la répartition géographique de 27.600 espèces d'oiseaux, amphibiens, mammifères et reptiles, un échantillon représentant près de la moitié des vertébrés terrestres connus. Ils ont analysé les baisses de population dans un échantillon de 177 espèces de mammifères de 1990 à 2015.

Sur ces 177 mammifères, tous ont perdu au moins 30% de leurs aires géographiques et plus de 40% en ont perdu plus de 80%.

Les mammifères d'Asie du Sud et du Sud-Est sont particulièrement touchés: toutes les espèces de gros mammifères analysées y ont perdu plus de 80% de leur aire géographique, indiquent les chercheurs dans un communiqué accompagnant l'étude.

Environ 40% des mammifères - dont des rhinocéros, des orangs-outangs, des gorilles et de nombreux grands félins - survivent désormais sur 20%, voire moins, des territoires sur lesquels ils vivaient autrefois.

Le déclin des animaux sauvages est attribué principalement à la disparition de leur habitat, à la surconsommation des ressources, la pollution ou le développement d'espèces invasives et de maladies. Le changement climatique pourrait aussi y contribuer de plus en plus.

Ce mouvement s'est récemment accéléré.

"Plusieurs espèces d'animaux qui étaient relativement en sécurité il y a dix ou vingt ans", comme les lions et les girafes, "sont désormais en danger", selon cette étude.

Cette "perte massive" en termes de populations et d'espèces "est un prélude à la disparition de nombreuses autres espèces et au déclin des écosystèmes qui rendent la civilisation possible", avertit l'auteur principal de l'étude, Gerardo Ceballos, de l'Université nationale autonome du Mexique.

Les chercheurs appellent à agir contre les causes du déclin de la vie sauvage, notamment la surpopulation et la surconsommation."

Écrit par : Nooh Green | 11/07/2017

Répondre à ce commentaire

Nooh Green, vous avez mille fois raison !

Les problèmes que vous énumérez proviennent du fait que la planète est aujourd'hui surpeuplée. Il est urgent de prendre des mesures pour remédier aux effets dévastateurs qu'entraîne la croissance démographique élevée dont souffrent la plupart des pays en carence de développement.

La Chine l'a expérimenté avec succès: un enfant par couple - pas davantage - de 1979 à 2015, deux par famille depuis 2015.
Pourquoi les États musulmans n'imposent-ils pas de tels quotas sur leur territoire? Non seulement ils contribueraient ainsi à la résolution des problèmes planétaires qu'ils alimentent par leurs taux de fécondité immodérés mais surtout ils favoriseraient l'amélioration du niveau de vie de leurs ressortissants, qui n'auraient plus besoin d'émigrer pour survivre.

Pour mémoire, l'Union européenne a enregistré davantage de décès que de naissances en 2015.

Écrit par : Mario Jelmini | 11/07/2017

Je répète le lien indiqué à la fin de mon dernier commentaire car il s'était glissé une erreur:
http://lesobservateurs.ch/2014/10/15/coran-aux-origines-dun-grand-bricolage/
Je recommande vivement la lecture de cet article remarquablement documenté, en particulier aux musulmans. Peut-être les Omar, Al Akkot et (pourquoi pas?) Hani Ramadan auront-ils quelques précisions à ajouter? On se réjouit déjà de les lire.

Écrit par : Mario Jelmini | 11/07/2017

Répondre à ce commentaire

"L'homme est un animal lorsqu'il voit une belle femme dans la rue, il se comporte comme l'animal qui a envie de séduire et forniquer", écrit un abruti addictif à la coranine. Il faut donc enlaidir et cacher ces irresponsables tentatrices. C'est fou ce que cette engeance peut voir à travers ses trips et ses fantasmes islamiques. La brute mâle musulmane devient l'"homme" dans ce qui reste encore d'esprit aux fumeurs de sourates et de hadiths selon qui le monde devrait par conséquent se modeler sur la vision mahométane des arabes du 7ème siècle. Mais le commentaire de cet imbécile en dit autant sur lui que sur l'islam: il s'identifie lui-même à cet animal victime de ses bas instincts. En bref, il est dangereux de le laisser circuler librement.

Écrit par : Normandy | 11/07/2017

Répondre à ce commentaire

@A.Rochd

"La femme ne sera jamais un homme et vis versa." Voilà une grande découverte scientifique, d'autant plus importante qu'elle justifierait enfin objectivement la soumission de la femme à l'homme, la ségrégation et la discrimination sexuelles, le port du voile par les fillettes (forcément déjà tentatrices du simple fait de leur sexe), celui du niqab et de la burka pour les femmes, et même l'excision (on n'est jamais trop prudent ni trop méfiant à l'égard du plaisir féminin).

"La création est parfaite et l'humain ne peut que s'y soumettre pour trouver l'équilibre et la paix intérieure." Bel hommage à l'obscurantisme créationniste. Quant à "l'équilibre et la paix intérieure", pensez-vous qu'ils règnent dans UN SEUL pays soumis aux lois islamiques que vous assimilez aux lois naturelles? Le comble de l'aveuglement!

Écrit par : Normandy | 11/07/2017

Répondre à ce commentaire

L'islam proscrit l'alcool: la carrière de quelques chroniqueurs de la Fachosphère qui inspirent les commentateurs genre "Les Observateurs"qui encensent Gauthier le laïc, Amaudruz et Perrin auraient peut -être eu une influence bénéfique sur leur pratique politique.Hips!!!

Écrit par : briand | 11/07/2017

Répondre à ce commentaire

Briand pense aussi clairement et écrit aussi droit qu'un ivrogne après la fermeture ...

Écrit par : Normandy | 11/07/2017

Répondre à ce commentaire

Lu aussi dans les dernières news

La CEDH juge "nécessaire" l'interdiction du voile intégral dans une société démocratique !

https://www.romandie.com/news/ZOOM-La-CEDH-juge-necessaire-l-interdiction-du-voile-integral-dans-une-societe-democratique/813979.rom

Écrit par : aoki | 11/07/2017

Répondre à ce commentaire

"sans cerveau" nous berce avec la sourate 5, verset 32. Un bel exemple de la malhonnêteté intellectuelle (pas seulement) des prêcheurs musulmans. Il suffit pour le vérifier de lire les versets qui suivent (33 - 40). D'ailleurs même le verset "humaniste" n°32 n'est pas rassurant. Il s'adresse aux "enfants d'Israël" (qui sont-ils dans ce contexte, qui en est exclu?), et la suite démontre que tuer des "mécréants" n'est pas un meurtre. Sans compter le reste de ce bric-à-brac qu'est le coran où tuer un égaré n'est pas un crime mais, plutôt, une obligation.

Écrit par : Normandy | 12/07/2017

Répondre à ce commentaire

@ Normandy et @ Sans cerveau

"Celui qui sauve un seul homme est considéré comme s'il avait sauvé tous les hommes" (Le Coran V:32). Cette sentence, que Dieu est censé avoir communiquée à son peuple (comprendre: au peuple d'Israël), figure dans d'anciens textes juifs que le Prophète Mahomet se contente de reproduire sans autorisation et sans indiquer ses sources. Voir • Abboth de Rabbi Nathan, version A, XXXI (édition Schechter, 1887, 46 a); •• Mishna, Sanhedrin, IV, 5; ••• Talmud de Babylone, Kiddushin, § 1. Il s'agit donc d'une pensée propre au judaïsme et non pas à l'islam, comme voudrait nous le faire croire Sans cerveau.

Écrit par : Mario Jelmini | 12/07/2017

Bonjour, bonjour, il est vrai que les musulmans auraient dû se laisser tuer contre les polythéistes qui sacrifiaient leurs enfants ou les peuples menaçants, je suis bête.

Ce que vous venez de faire est comparable à ce que les recruteurs des groupes terroristes font, sélectionner quelques versets sans lire l'intégralité de la Sourate. Regardez ce qui est dit dans les versets 34 et 39 de la Sourate 5.

Concernant l'apostasie, Sourate 4 - versets 89 et 90, vous agissez encore comme un recruteur de terroristes. Il est dit de s'éloigner de l'apostat et s'il décide de rejoindre un peuple menaçant envers le croyant, Allah permet au musulman de se battre contre l'apostat. Par contre, regardez la grandeur de Dieu le très miséricordieux, s'il rejoint un peuple qui a conclu un pacte avec les musulmans ou qu'il a de la réticence à devoir SE BATTRE contre les musulmans, Allah interdit de le tuer.

Donc oui, le musulman peut/doit se défendre lorsqu'il est en danger. Notamment lorsque des canons sont pointés en leur direction.

Ce qui est remarquable, c'est que vous sélectionnez les mêmes versets que les groupes terroristes et vous ne vous posez pas la question : pourquoi le milliard de musulmans ne suivent pas le mouvement terroriste ? Pourquoi ne sont-ils pas en train d'exterminer les chrétiens, juifs, boudhistes, etc. ? Pourquoi les suiveurs d'Abou Bakr al-baghdadi détruisent des mosquées ? Pourquoi ils tuent femmes et enfants ? Pourquoi ils violent et commentent l'adultère, alors que c'est interdit ?

Bonne chance.

Écrit par : Sans cerveau | 12/07/2017

en espérant rapidement le débarquement de Normandy, le site de ré information météorologique annonce que cette nuit la lune sera voilée.
Tant pis Normandy regarde son doigt.

Écrit par : briand | 12/07/2017

Répondre à ce commentaire

@Nooh Green

la noblesse d'un combat ne peut être issu que d'un noble coeur. Ce n'est certes pas le propos de ce blog ni de ses fidèles suppôts.

Nous ne pouvons que leur souhaiter bonne guidance. Qu'ils puissent un jour comprendre que derrière les interdits se cachent le véritable Amour et leur sauvegarde.

"Allah égare qui Il veut et guide qui Il veut. Et, c'est Lui le tout Puissant, le Sage." [Coran, Sourate 14,Verset 4]

" Il vous a accordé de tout ce que vous Lui avez demandé. Et si vous comptiez les bienfaits d’Allah, vous ne sauriez les dénombrer. L’homme est vraiment très injuste, très ingrat." (Coran, Sourate 14, Verset 34)

et je profiterai d'ajouter, pour ceux qui pensent diminuer la valeur du message en parlant "d'analphabète", qu'ils ne peuvent justement comprendre la perfection de ce dessein divin.

http://www.islamreligion.com/fr/articles/183/la-biographie-de-mohammed-partie-3-de-12/

Écrit par : A Akkot | 12/07/2017

Répondre à ce commentaire

""Allah égare qui Il veut et guide qui Il veut. Et, c'est Lui le tout Puissant, le Sage." [Coran, Sourate 14,Verset 4]" Donc, pas de libre-arbitre, si? Il est vrai que lorsqu'on rejette raison et logique, tout devient possible. C'est aussi ce que pratiquent les astrologues. Il n'y a d'ailleurs ni syllogisme ni démonstration dans tout le coran. Quant aux incohérences et aux contradictions, pas de souci: elles ne le sont qu'à nos yeux d'humains, dieu, lui, sait ce qu'il dit et fait. Et dire qu'il y aurait des "savants" pour ça!

Écrit par : Normandy | 12/07/2017

@Briand le terne

Euh... y a-t-il un message ou un trait d'esprit sous cette prose absconse? Si oui, où seraient-ils donc dissimulés? Quant à mon doigt, par correction, je ne vous dirai pas ce que j'en fait à votre propos...

Écrit par : Normandy | 12/07/2017

Répondre à ce commentaire

Pierre Gauthier a parfaitement raison de s'indigner. L'une des tâches fondamentales de l'école est précisément de sociabiliser les enfants en les confrontant à la société dans laquelle ils seront censés vivre plus tard. Ce n'est pas en les confinant dans le ghetto parental, la culture de leurs parents, qu'ils s'épanouiront, qu'ils pourront se forger leur propre jugement, penser par eux-mêmes et s'émanciper.
Accepter un tel comportement de la part de la direction du DIP est extrêmement grave et laisse la porte ouverte à toutes sortes de dérives et d'abus ! L'école n'est pas un supermarché dans lequel on se sert en fonction de ses désirs ou de ses croyances, c'est un tout. C'est à prendre ou à laisser. A laisser signifie renoncer à vivre dans une démocratie séculière.
Demain certains parents s'opposeront peut-être à l'enseignement de la théorie de l'évolution, comme le démontre le régime turc actuellement. Comment réagira alors le DIP ?
Toutes ces dérives et ces accommodements qui les cautionnent sapent la démocratie !

Écrit par : Jean d'Hôtaux | 12/07/2017

Répondre à ce commentaire

En adhérant aux idées fausses de ce blog, vous agissez au même titre qu'un terroriste qui a été guidé dans le mensonge. Renseignez-vous, allez une fois à la mosquée et demandez un rendez-vous pour qu'un savant réponde à vos questions, comme je l'ai fait.

Écrit par : Sans cerveau | 12/07/2017

Répondre à ce commentaire

"...allez une fois à la mosquée et demandez un rendez-vous pour qu'un savant [sic!] réponde à vos questions, comme je l'ai fait." Pourquoi? Pour devenir "Sans cerveau"? Une telle démarche est la même que se faire expliquer "Mein Kampf" par Goebbels.

Écrit par : Normandy | 12/07/2017

Dans son commentaire, Jean d'Hôtaux rappelle fort justement que le rôle de l'école est de permettre aux enfants de "se forger leur propre jugement, penser par eux-mêmes et s'émanciper".

Ce qui vous manque, Sans cerveau, et ce qui manque également à A. Akkot et à beaucoup de vos coreligionnaires, c'est la capacité de prendre de la hauteur et de penser par vous-même. Incapable d'émettre un jugement qui vous soit propre, vous vous alignez sur celui de vos ignares d'imams, que vous considérez comme des "savants" alors que ce ne sont que des attardés de l'évolution (des demeurés, si vous préférez).

Remettez en question le lavage de cerveau que vous avez subi, jetez aux orties le fatras religieux qui encombre votre esprit, émancipez-vous, découvrez le libre arbitre et devenez partisan de la libre pensée.
En d'autres termes, rejoignez notre époque.

Sortis de l'imagination de nos ancêtres, le Dieu des juifs, le Dieu des chrétiens et le Dieu des musulmans ne sont plus aujourd'hui que des figures mythologiques appartenant au passé. Ils sont devenus aussi obsolètes que les dieux égyptiens, mésopotamiens, grecs et romains. Leur destin, après avoir été d'être inventés, est maintenant d'être désinventés (pour ceux qui n'y sont pas encore parvenus).

Écrit par : Mario Jelmini | 12/07/2017

@ A. Akkot
""Dieu égare qui Il veut et guide qui Il veut" (Le Coran 14:4).
Je suis bien aise que Dieu m'ait guidé vers l'agnosticisme.
Désolé pour vous s'il vous égaré dans l'islam.

Écrit par : Mario Jelmini | 12/07/2017

Répondre à ce commentaire

Erdogan, désormais, interdit l'enseignement de l'Evolution dans les écoles de son pays.

Le rôle de l'école est sociétal: instruire

et familial, éduquer

La religion, quelle qu'elle soit devrait être apportée dans les milieux religieux privés

avec libre choix aux parents d'y inscrire ou non leurs enfants

Écrit par : Marie de Koriacis | 12/07/2017

Répondre à ce commentaire

C'est vrai qu'il n'y a pas besoin d'avoir un cerveau pour être musulman, vu que l'obéissance est aveugle.

"Allah égare qui Il veut et guide qui Il veut. Et, c'est Lui le tout Puissant, le Sage." [Coran, Sourate 14,Verset 4]
Ouais, en fait un vrai salopard qui prend un sadique plaisir à m'égarer, donc. Et qui suscite la haine contre le mécréant que je suis. Je porte plainte contre Allah pour incitation à la haine. Et donc les terroristes aussi sont "égarés" ou "guidés" (allez savoir!) par le Tout Puissant qui est donc le seul responsable de tous les crimes commis ici-bas. Un vrai sadique votre Allah!

Ce qui est drôle c'est que je n'ai jamais entendu un des musulmans qui postent ici argumenter avec les terroristes. Vu qu'ils sont de mauvais musulmans, ils se feraient rapidement éliminés.

Écrit par : Jérôme | 12/07/2017

Répondre à ce commentaire

"En fait un vrai salopard qui prend un sadique plaisir à m'égarer (...) et qui suscite la haine contre le mécréant que je suis. Je porte plainte contre Allah pour incitation à la haine".
J'adore !

En portant plainte contre Allah, non seulement vous prenez la bonne direction mais vous faites mentir le Coran, qui affirme (sourate 4, verset 88): “Tu ne trouveras pas de direction pour celui que Dieu égare”.

Sur le thème de l'égarement, voici quelques autres passages du Coran qui méritent réflexion:
• “Nous avons placé un voile épais sur leurs coeurs; nous avons rendu leurs oreilles pesantes afin qu’ils ne comprennent pas” (6:25 et 17:46; c’est Allah qui parle, utilisant le pluriel pour désigner son auguste personne);
• “Sourds, muets, aveugles, ils ne pourront jamais revenir de leur égarement” (2:18);
• “Dieu (...) se moque d’eux (...) et prolongera sans fin leur égarement” (2:15);
• “Vous voulez donc remettre dans le droit chemin ceux que Dieu a égarés? Mais il n’y a point de rachat pour ceux que Dieu a voués à l’égarement” (4:88; traduction Tawhid, consultable en ligne sur http://www.hisnulmuslim.com/coran );
• “Si Dieu l’avait voulu, Il aurait mis l’humanité tout entière sur le droit chemin” (13:31, traduction Tawhid). Il faut malheureusement se rendre à l’évidence: Dieu ne l’a pas voulu. De son côté, Chouraqui donne du même passage la traduction suivante: “Si Allah le décidait, il guiderait tous les humains” (http://nachouraqui.tripod.com/id17.htm ); cette traduction est malheureuse car en décidant de conduire tous les humains à leur perte, Dieu a bel et bien fait le choix de les guider.

Étant donné que selon la Bible, “Satan” est “celui qui égare toute la terre” (Apocalypse 12:9), la distinction entre ce qui vient d'Allah et ce qui vient du “diable” (ibid.) n’est pas facile à opérer. Au point qu’on en arrive à se demander si ces deux monstres sacrés ne se réduiraient pas, en réalité, à une seule et même entité...
Quoi qu'il en soit, le Coran admet (sourate 2, verset 102) que “les diables ne peuvent nuire à personne sans la permission de Dieu”.

Cette idée d'un Dieu qui égare figure déjà dans l'Ancien Testament: “L’Éternel te frappera de folie, d’aveuglement et d’égarement d’esprit” (Deutéronome 28:27-28; dans certaines traductions, “folie” est remplacé par “délire”).

Quant au Nouveau Testament, il nous apprend que Jésus lui-même fut accusé d'avoir égaré le peuple (cf. Luc 23:13). Ce même Jésus fait état d’une “intelligence aveuglée” (Marc 6:52 in fine et 8:17 in fine, traduction Bible du Semeur) alors que l'épistolier préfère parler d’une “intelligence obscurcie” (Éphésiens 4:18). De son côté, Hébreux 5:2 enseigne qu'il convient de “témoigner de la compassion à ceux qui sont dans l’ignorance et dans l’égarement”, ce qu'Al Akkot et Sans cerveau font admirablement, en bons chrétiens qu'ils sont sans le savoir.

Le dernier mot au plus célèbre des Genevois:
“On ne s’égare point parce qu’on ne sait pas, mais parce qu’on croit savoir”
(Jean-Jacques Rousseau, Émile ou De l’éducation).

Écrit par : Mario Jelmini | 13/07/2017

@Jérôme

Je me permets de vous répondre que vous vous méprenez. E remontant le fil des commentaires des autres sujets de ce blog, vous lirez qu'il y a eu claire dénonciation des actes violents d'égarés manipulés politiquement ou par des mouvements qui enfreignent la paix et font déborder les guerres de leurs frontières. Rien ne peut justifier ces meurtres d'innocents, cette exportation de la guerre, même considérant les exactions terribles commises quotidiennement dans de nombreux pays musulmans de par les guerres provoquées par des intérêts extérieurs que nous n'avons pas besoin de nommer. Dénonciations claires et sans concession que vous pouvez également lire ou écoutez sur Youtube, de la part de nombreux éminents cheicks.

Evidemment pour vouloir cet éclairage et l'écouter, faut-il encore une certaine honnêteté intellectuelle. A chacun de faire son choix en fonction de sa capacité à voir la réalité dans sa grande complexité ou de ne se contenter que de stigmatisation et d'opinion superficielle à l'emporte-pièce.

Écrit par : Al Akkot | 12/07/2017

Répondre à ce commentaire

"À chacun de faire son choix en fonction de sa capacité à voir la réalité dans sa grande complexité".

À la bonne heure, Al Akkot! Ainsi, chacun étant invité à faire son choix (vous n'allez quand même pas nous rétorquer que vos coreligionnaires sont moins aptes que les autres à "voir la réalité dans sa grande complexité"), les musulmans ne sont plus tenus de se conformer aux injonctions de la doxa islamiste et des imams rétrogrades qui s'y sont englués.

Dorénavant, grâce à votre conception progressiste de l'islam et à votre généreuse intervention sur ce blog, chacun est libre de s'écarter des diktats de l'un des plus grands hallucinés de tous les temps, qui se disait Prophète et prétendait avoir été choisi pour communiquer au monde la volonté du seul vrai Dieu: Allah. Ce Dieu aurait eu recours à un ange chimérique (tout aussi chimérique que lui, soit dit en passant) nommé Djibril (Gabriel) pour transmettre à Mahomet son ultime et définitif message avant de prendre irrévocablement sa retraite. Lequel Mahomet, qui était analphabète, se serait débrouillé pour que son entourage prenne bonne note de ses élucubrations, qui furent si bien recueillies qu'elles sont parvenues jusqu'aux pauvres paumés que nous sommes sans qu' "une seule lettre ou un seul trait de lettre" ne soit omis ou modifié, comme disait l'autre (cf. Matthieu 5:18).

Alléluia! Puissent les femmes musulmanes profiter de cette liberté nouvellement acquise pour remiser leurs burqas, leurs niqabs et leurs foulards puisque - cela ne fait aucun doute - le sage Al Akkot les autorise désormais, parmi bien d'autres choses, à choisir leur tenue vestimentaire.

Écrit par : Mario Jelmini | 13/07/2017

@ Alakkot
Je ne me méprends pas du tout du moment qu'Allah le tout puissant décide de tout y compris donc de ce que j'écris.
Je ne me méprends pas car je connais vos procédés et notamment la takiya tant que vous êtes minoritaires dans notre pays. Après c'est une autre histoire, demandez donc aux coptes.
Vous êtes un bon musulman et donc vous acceptez la lapidation des adultères, de couper la main de voleurs, l'exécution des homosexuels et des apostats, l'interdiction des mariages mixtes pour les femmes mulsulmanes, etc.
Vous êtes tellement prédictible.

Écrit par : Jérôme | 13/07/2017

Répondre à ce commentaire

@ Sans cerveau

À propos du conseil suivant, que vous avez aimablement donné hier aux lecteurs de ce blog:
"allez une fois à la mosquée et demandez un rendez-vous pour qu'un savant réponde à vos questions, comme je l'ai fait."

Le 1er octobre 1997 j'étais à Casablanca, en qualité de touriste. Je décidai d'aller visiter la mosquée Hassan II, érigée en partie sur l'océan et dont le minaret mesure 200 mètres de hauteur (c'est le plus haut monument religieux du monde). Ayant grimpé la moitié des escaliers conduisant à son entrée, je fus arrêté par le barbu de service qui m'expliqua que je n'avais pas le droit de pénétrer à l'intérieur car je n'étais pas musulman. J'essayai de parlementer, d'argumenter - en vain. Je fus contraint de renoncer et de faire demi-tour. Me croirez-vous si je vous dis qu'en redescendant les escaliers, je n'étais pas précisément enchanté de l'entretien que je venais d'avoir avec ce savant?

Écrit par : Mario Jelmini | 13/07/2017

Répondre à ce commentaire

@Mario Jelmini

Au sujet de votre "épopée" marocaine, anecdote quelconque pleine de sous-entendus et qui se voudrait révélatrice, peut-être n'aviez-vous pas daigné laisser vos cothurnes à l'entrée? Peut-être que celui que vous semblez décrire comme un rustre garde-chiourme avait, à contrario des apparences souvent trompeuses, la sensibilité de celui qui a perçu un esprit malvenu dans ce lieu saint? On ne saura jamais.

Tout barbu dans une mosquée n'est pas savant, comme tout porteur de lunettes dans une bibliothèque n'est érudit CQFD

Écrit par : Al Akkot | 13/07/2017

@Mario Jelmini

Ma constatation

"À chacun de faire son choix en fonction de sa capacité à voir la réalité dans sa grande complexité".

s'adressait à Jérôme dans le contexte de la stigmatisation et des préjugés réducteurs.

Et non pas dans le sens qu'il vous plaît de donner en interprétant et en extrapolant cette proposition. Ces paroles sont les vôtres et non pas les miennes.

Notre choix est fait. Et un jour vous comprendrez.

Écrit par : Al Akkot | 13/07/2017

Répondre à ce commentaire

"Et un jour vous comprendrez."
C'est pas demain la veille!

La nuit dernière, Djibril m'a rendu visite, comme il le fait de temps en temps. Avant de s'adresser à moi depuis cet au-delà qui nous attend tous, il avait fait un saut en enfer pour s'assurer qu'il y avait assez de bois dans le poêle et que le feu était bien entretenu (c'est là une des nombreuses tâches que lui a confiées Allah). J'en ai profité pour lui demander s'il y avait beaucoup de monde en enfer. Il m'a répondu:

- Ah, pour ça oui! Il y a tous les juifs, tous les chrétiens et tous les musulmans, sans exception.

Je lui demandai alors comment il se faisait que tout ce beau monde était condamné à brûler en enfer. Je vous livre ici sa réponse:

- Vois-tu Mario, si dans son infinie sagesse Allah a fabriqué l’homme avec l'entendement très limité qu'il lui a attribué et si, avec cet entendement-là, l’homme ne parvient pas à concevoir clairement Dieu, c’est que Dieu ne voulait pas que l’homme voie clair en lui. De sorte que, paradoxalement, sa préférence va à ceux qui ne croient pas en lui. Ne pas croire en Dieu, c’est lui témoigner du respect, c’est lui être agréable. Par conséquent, seuls les non croyants vivent en adéquation avec Dieu. Les croyants n’ont pas compris qu’en s’entêtant à croire en lui au mépris de l’entendement dérisoire qu’il leur a accordé, ils “ne plaisent pas à Dieu” (I Thessaloniciens 2:15) et “sont ennemis de tous les hommes” (ibid.). Les croyants sont des prétentieux qui agacent Dieu. C’est parce que Dieu n’aime pas les croyants qu’il les persécute sans répit, à l’exemple de Job. Et si, au contraire, Dieu récompense les incroyants, les impies et les renégats, c’est parce qu’il les aime. Et pourquoi les aime-t-il, ces impies et ces renégats? Parce qu’ils sont faits du même bois que lui.

Puis Djibril me cita quelques versets des Écritures (on sait que c'est son dada:
• “Ces gens ne connaissent et ne comprennent rien: leurs yeux sont fermés pour ne pas voir, leur coeur est fermé pour ne pas comprendre” (Ésaïe 44:18);
• “Tous ensemble, ils sont stupides et insensés; leur doctrine n’est que vanité” (Jérémie 10:8);
• “Vraiment, mon peuple est fou. (...) Ce sont des enfants insensés, dépourvus d’intelligence” (Jérémie 4:22; c’est l’Éternel qui porte ce jugement, qu’il confirme au verset 21 du chapitre suivant).

Djibril m'ayant quitté pour retourner à ses occupations, je repris la lecture de mon livre, intitulé «Récit et foi chez Fedor M. Dostoïevski» (Éditions L’Harmattan, 2002). Et je lus, à la page 383, note 141, ces deux phrases empruntées par l'auteur, Daniel S. Larangé, à Henri Atlan:

• “Le seul Dieu qui ne soit pas une idole est un Dieu qui ne soit pas un Dieu”.
• “Le seul discours sur Dieu qui ne soit pas idolâtre ne peut être qu’un discours athée”.

Un jour peut-être, Al Akkot, vous comprendrez (c'est en tout cas ce que je vous souhaite).
Et ce jour-là, on pourra dire:

- Oui, vraiment, Al Akkot a la cote.

Écrit par : Mario Jelmini | 13/07/2017

@ Jérôme, répondant à Al Akkot
Je vous cite, Jérôme: "Allah le tout puissant décide de tout y compris donc de ce que j'écris."
Confirmé par la Bible: “toute Écriture est inspirée par Dieu” (II Timothée 3:16).
Remercions "Dieu le Tout Puissant, le Sage" (Le Coran 14:4, cité par Al Akkot) d'inspirer tout ce que nous écrivons, vous, moi et bien entendu Mireille Vallette. Car tout ce que nous écrivons (vous, moi, Mireille Vallette et bien d'autres sur ce blog et ailleurs) est "utile pour enseigner, convaincre, corriger et progresser dans la voie de la justice” (II Timothée 3:16, suite de la phrase commencée plus haut; “la justice” a ici le sens de «ce qui est juste, ce qui est vrai»).

Écrit par : Mario Jelmini | 14/07/2017

Répondre à ce commentaire

@ Al Akkot
Parlez-nous un peu de vous, Al Akkot.
Êtes-vous un imam?
Vivez-vous en Suisse? Êtes-vous de nationalité suisse?
Où avez-vous grandi? Quelles écoles avez-vous suivies?
Pourquoi avoir choisi ce pseudo: "Al Akkot". A-t-il une signification particulière?
Pensez-vous vraiment que le Coran soit un livre parfait?
Quel serait l'intérêt, pour un mécréant comme moi, de se convertir à l'islam?
Merci de bien vouloir nous renseigner à votre sujet.

Écrit par : Mario Jelmini | 14/07/2017

Répondre à ce commentaire

Résumons, le sujet était le voile des enfants de bas âge. Il a été dit qu'un homme ne peut pas forcer la femme de porter le voile, il vaut mieux que l'acte vienne d'elle-même.

Vous avez ensuite parlé de l'hostilité de l'Islam envers ceux qui ont mécrus, envers les chrétiens, envers les juifs, etc. On vous a montré que la parole de Dieu n'incite pas à tuer les non musulmans par des versets. De plus, vous avez cité ces versets sans lire les Sourates entières, c'est formidable.

Maintenant, vous doutez de l'existence de Dieu... Bonne chance pour essayer de nous faire dévier du chemin qu'on a choisi, car aucune personne nous a forcé à croire.

Écrit par : Sans cerveau | 14/07/2017

Répondre à ce commentaire

@Mario Jelmini

Au sujet de votre "épopée" marocaine, anecdote quelconque pleine de sous-entendus et qui se voudrait révélatrice, peut-être n'aviez-vous pas daigné laisser vos cothurnes à l'entrée? Peut-être que celui que vous semblez décrire comme un rustre garde-chiourme avait, à contrario des apparences souvent trompeuses, la sensibilité de celui qui a perçu un esprit malvenu dans ce lieu saint? On ne saura jamais.

Tout barbu dans une mosquée n'est pas savant, comme tout porteur de lunettes dans une bibliothèque n'est érudit CQFD

Écrit par : Al Akkot | 14/07/2017

Répondre à ce commentaire

@Mario Jelmini

et vous qui êtes-vous? Cela donnera-t-il plus de sens aux propos?

Le "vrai" Mario Jelmini? Ou celui qui écrit au nom de "Mario Jelmini"?

Un nom aux consonances inhabituelles ne peut-il être donc à vos yeux qu'un pseudo?

Le mental n'a-t-il pas toujours ce besoin réducteur de créer des préjugés basés sur sa propre expérience subjective, dans sa tentative d'appréhender ce qui ne peut l'être ainsi?

En quoi cela peut-il apporter une autre dimension aux messages?

Voilà peut-être un semblant de réponse?

https://fr.wikipedia.org/wiki/All%C3%A9gorie_de_la_caverne

Écrit par : Al Akkot | 14/07/2017

Répondre à ce commentaire

@ Akkot
"Et un jour vous comprendrez."
Il est vrai que certaines personnes ont compris très rapidement:
https://www.youtube.com/watch?v=uOgeuIJybo0
L'islam réel:
https://www.youtube.com/watch?v=B1GT1Ae_bwM
Arrêtez de prendre ceux qui ne pensent pas comme vous pour des crétins.

Écrit par : Jérôme | 14/07/2017

Répondre à ce commentaire

Sourate 5 - verset 32. Qu'est-ce que vous ne comprenez pas dans ce verset ? C'est si compliqué pour vous. Si ce groupe de terroriste représente l'Islam, pourquoi ils ne sont pas 1.6 milliard ? Répondez à cette question et évitez de tourner au tour du pot. Pourquoi le groupe terroriste n'a pas 1.6 milliard de fanatiques ? Répondez.

Écrit par : Avec cerveau | 14/07/2017

"Un nom aux consonances inhabituelles ["Al Akkot",sic] ne peut-il être donc à vos yeux qu'un pseudo?" Un arabophone à même de traduire en français ce pseudo-pseudo, aurait la cote à nos yeux.

"Al Akkot" et l'autre écervelé croient en Allah, Mahomet, Adam, le créationnisme, la divinité du coran, la pertinence de la charia avec ses bienfaits à même de protéger l'humanité contre elle-même, et autres âneries islamiques. Il n'y a donc aucune convergence possible entre eux et nous. Opposer la raison à la prédication, l'argument à la croyance, c'est opposer un joueur d'échec à un parieur jamais gagnant mais plein d'espoir pour le prochain tirage. La différence entre le croyant et l'athée, c'est que le premier ne saura jamais qu'il se trompait, alors que le second ne jouira pas d'avoir eu raison.

Écrit par : Normandy | 14/07/2017

Répondre à ce commentaire

Libre à vous, Al Akkot, de rester dans l'obscurité de votre caverne plutôt que de vous montrer au grand jour. Ce que vous voyez sur la paroi de votre caverne, ce n'est pas moi - c'est juste mon ombre; ce n'est pas la réalité - ce ne sont que des apparences.

Écrit par : Mario Jelmini | 14/07/2017

Répondre à ce commentaire

@ sans cerveau
Un cerveau ne s'acquière pas par une opération du saint esprit.
Parce qu'il n'y a pas 1,6 milliards de musulmans. Que la plupart n'ont rien à foutre de l'islam (et heureusement!), même si les gens comme vous les embrigadent, mais surtout qu'ils crèvent de trouille de passer pour de "mauvais musulmans" et qu'ils ne sont pas prêts à aller au "paradis". L'obligation du djihad ou guerre contre les mécréants:
http://www.3ilmchar3i.net/article-les-regles-du-djihad-113194494.html

@ Normandy
"La différence entre le croyant et l'athée, c'est que le premier ne saura jamais qu'il se trompait,"
En fait le croyant musulman sait, sinon il ferait comme ces terroristes qui se font exploser et qui sont bien les seuls à croire ce que disent la plupart des croyances (avec bonus pour le musulman puisque ce qui l'attend est décrit avec quelques détails dans le coran). Si un croyant était sincère dans sa croyance dans un paradis, il devrait se réjouir du décès d'un proche (ou du pape). Je n'ai jamais observé ces réjouissances (mais au contraire deuil, habits noirs, etc).
Je vous recommande dans "Rêves" de Kurosawa: "Le village des moulins à eau."
Les monothéismes sont des religion de la mort, qui glorifient la mort, mortifères. Ils n'apportent que destruction de la vie sous toutes ses formes. Nous avons au contraire besoin de célébrer la vie.

Écrit par : Jérôme | 15/07/2017

Répondre à ce commentaire

"Pourquoi le groupe terroriste [lequel, au fait, il y en a eu de multiples pendant des siècles et il y en a encore plusieurs] n'a pas 1.6 milliard de fanatiques ? Répondez."

Avec ou sans cerveau, la question n'a aucune pertinence. Pourquoi n'y a-t-il pas eu 40 millions de SS sous le nazisme? En est-il moins criminel? Cette idéologie en est-elle plus respectable? L'islam est aussi une idéologie. Une idéologie totalitaire, obscurantiste, rétrograde et aliénante. Elle engendre l'islamisme et l'islamisme le djihadisme, son fanatisme, sa violence et ses criminels shootés au coran, aux hadiths et aux prêches. Considérer que les "révélations" et les injonctions des écrits islamiques ne sont en rien dangereux, c'est comme admettre que l'héroïne ne conduit ni au crime ni à l'overdose, les seuls responsables en étant les consommateurs.

Écrit par : Normandy | 15/07/2017

Répondre à ce commentaire

@Mario Jelmini

Vous m'avez certes posé là une question qui mérite réponse.

"Pensez-vous vraiment que le Coran soit un livre parfait?
Quel serait l'intérêt, pour un mécréant comme moi, de se convertir à l'islam?"

Les réponses sont en partie contenues dans ce verset:

http://www.recitequran.com/fr/15:1

Pour le reste, considérant mon âge avancé, un curriculum vitae ne vous sera d'aucune utilité. A ce stade il n'y plus lieu de faire carrière ici-bas.

Écrit par : Al Akkot | 15/07/2017

Répondre à ce commentaire

Écrire un commentaire

NB : Les commentaires de ce blog sont modérés.