09/08/2017

Un livre décoiffant autopsie la mort de Mahomet

À partir d’un épisode apparemment anodin du récit musulman, une professeure de littérature et civilisation conduit ses lecteurs, surtout musulmans, à des remises en question vertigineuses.


Dernier volet de ces articles consacrés à l'histoire critique de l'islam (deuxième parution): un livre étonnant et passionnant.

 

Hela Ouardi, professeure tunisienne, a revisité la fin de vie de Mahomet à partir de Hela Ouardi_seule.JPGsources exclusivement musulmanes, sunnites et chiites. Si l’on s’intéresse à l’histoire de l’islam, «Les derniers jours de Muhammad» représente une riche découverte. La lecture en est facile et l'écriture subtile.

Selon la tradition, Mahomet a vécu 15 jours de douloureuse agonie. De quoi est-il mort? Empoisonnement par une juive (trois ans auparavant) ou pleurésie? Quel âge avait-il? Comment la désignation de son successeur, Abu Bakr, père de la favorite Aïcha,  s’est-elle imposée? L’auteure décrit le jeu des alliances entre père et fille, entre successeurs présumés, relate les contradictions, les trous noirs, les amnésies suspectes, les petits complots, l’absence de certains protagonistes à des moments-clé.

Le prophète, en état de faiblesse, est constamment irrité par la désobéissance de sa famille et de ses compagnons les plus proches. Le premier étonnement en lisant cet ouvrage est le constat du caractère humain, trop humain, du prophète et de son entourage.

Le deuxième étonnement, moins grand tout de même, est la minutie et le nombre de récits rapportés par la tradition, qui contrastent avec la quasi absence de sources non musulmanes. Aucun document, ni trace concrète de la vie du prophète n’a été retrouvé.

Au début de cette lecture, on se pose la question du sens de cette description pleine de détails de l’agonie du prophète. Mais progressivement, l’auteure en déduit, avec grâce et subtilité, des «questions vertigineuses».

Un point-clé est l’absence de désignation de son successeur par Mahomet. À partir d’indices convergents, Hela Ouardi pose cette hypothèse: Mahomet n’aurait pas voulu créer une religion, mais annonçait l’apocalypse, l’arrivée du Messie. Une phrase qui lui est attribuée le suggère: «Par Celui qui tient mon âme en Sa main, la descente de Jésus fils de Marie est imminente.»

Jésus davantage cité dans le Coran que Mahomet

Dans cette optique, l’islam religion universelle aurait été inventé après la mort de son prophète par le deuxième calife Omar qui a régné de 634 à 644 et par les califes omeyyades. Abu Bakr n’a exercé le pouvoir que deux ans (632-634).

L’une des rares références non musulmanes au prophète évoque un échange qui daterait de juillet 634 (Mahomet est censé être mort en 632) entre un juif rabbinique et son frère. Selon cette source, le prophète «proclamait la venue du Messie». Autre exemple: un graffiti datant de 644 mentionne Omar mais pas Mahomet, et ne comporte aucune formule religieuse.

«Si le prophète annonçait la fin des temps, interroge l’auteure, pourquoi aurait-il créé une nouvelle religion?»

«Le Coran n'apporte que peu d'éléments biographiques concernant Mahomet», rapporte Wikipédia dans une synthèse qui rejoint en plusieurs points importants la vision de Hela Ouardi.  «Il n'est d'ailleurs cité que quatre fois dans ce texte alors qu'un personnage comme Jésus, appelé Isa, l'est une douzaine de fois, et en utilisant des titres plus prestigieux que ceux de Mahomet, tels que celui de «Messie» et d'«Esprit de Dieu » (sourates 4 et 91).»

Des événements liés à la mort du prophète amènent de l’eau au moulin de l’auteure. Le corps de Mahomet n’a été enterré que plusieurs jours après sa mort, en état de putréfaction. «L’explication la plus répandue est que les musulmans n’enterrent pas immédiatement Muhammad, car ils sont persuadés qu’il va ressusciter(…)» Lorsqu’il est clair que la fin des temps n’est pas pour tout de suite, les compagnons sentent le danger.

Une idée formidable: le califat

L’absence de succession de Mahomet mettait l’islam en danger mortel. Les prétendants à sa succession l’ont probablement réalisé. La nomination d’Abu Bakr comme successeur ne doit rien à une quelconque décision du prophète, mais aux alliances et complots de ses épouses et à l’action de ses compagnons.

Les deux hommes ont imaginé une institution: le califat. «Cette institution califale, si puissante symboliquement, s’est déployée dans les interstices du texte et les non-dits du Prophète. C’est bien elle, notamment sous le pouvoir impérial des Omeyyades, qui a façonné l’islam et affirmé son caractère universel.» Pour asseoir leur autorité politique et fonder la théocratie naissante, les premiers califes utilisent des versets et des dits du prophète qui ne seront formalisés que beaucoup plus tard. «Ne sont-ils pas finalement les fondateurs véritables d’une nouvelle religion qu’ils doivent reconstruire sur les ruines d’une croyance primitive qui s’est effondrée brusquement à l’instant même où Muhammad est mort?»

hela ouardi,les derniers jours de mahomet



De l’absence de sources historiques attestant du rôle du prophète durant sa vie et quelques dizaines d’années après, Hela Ouardi déduit que pour les premières générations, le prophète n’était probablement pas l’objet d’un culte sacré. «Cette subversion originelle serait restée enfouie dans l’inconscient collectif des musulmans et expliquerait, à notre avis, comme dans un retour du refoulé, l’obsession du blasphème chez les musulmans aujourd’hui.»

La religion pour légitimer le pouvoir

Le rôle de Mahomet, figure religieuse vénérée, pour ne pas dire idolâtrée par les musulmans, de même que le culte de sa famille et de ses compagnons prennent forme sous le règne du calife omeyyade Abd al-Malik arrivé au pouvoir en 685. Il forge les contours cette religion afin de renforcer son pouvoir face à la rébellion. C’est aussi à cette époque que serait fixé un texte du Coran qui permet de légitimer le nouveau pouvoir politique. La dynastie abbasside qui succédera aux Omeyyades parachèvera l’histoire de l’islam et la vie du prophète telles qu’elle seront enseignées au cours des siècles.

Comme l’ont remarqué de nombreux historiens, l’abondance des informations, leurs contradictions, leurs versions divergentes voire antagoniques, de même qu’«un brouillage chronologique généralisé» (Ouardi) ne permettent pas d’établir une biographie crédible des débuts de l’islam et de son prophète. Celui-ci apparait tour à tour comme un homme cruel, auteur de massacres, qui fait torturer à mort un juif pour lui fait dire où est caché un trésor et commandite l’assassinat de poètes qui se sont moqués de lui, ou inversement un homme bon, père de famille attentif, indulgent envers des gens qui ont tenté de l’assassiner.

Traiter le dogme religieux pour ce qu’il est, une construction, conduit au rejet immédiat par l’orthodoxie musulmane. Pourtant, «(…) dès qu’on commence un travail critique sur les sources musulmanes, il devient impossible d’écrire une seule ligne sur la biographie du prophète.» Au final, la tradition «est accrochée à des chaînes de transmission aussi évanescentes que des cordes de fumée».
Ces réalités conduisent des historiens à contester l’existence même du prophète.

Hela Ouardi ne va pas jusque-là, mais n’en est pas très éloignée. Pour asseoir une vision plus historique de son vaste sujet, elle compte sur les découvertes épigraphiques qui s’annoncent, de nouvelles fouilles archéologiques et l’étude de documents et chroniques ignorés jusqu’ici. Pour elle, ces éléments «sont en train d’introduire une véritable ‹révolution copernicienne› dans la connaissance de l’islam primitif. Une réécriture de l’Histoire est en marche (…)»

Les derniers mots de sa démonstration, «à suivre…», suggèrent qu’elle compte participer à cette réécriture et nous en faire profiter. On attend impatiemment.

Ouardi2.jpgReste aux principaux intéressés à se pencher sur ces travaux novateurs et à entrer dans un débat qui intègre les découvertes scientifiques. Or aujourd’hui, de nombreux intellectuels musulmans et l’ensemble des religieux souffrent d’«une sorte d’autisme [qui] les pousse à rejeter en bloc toute vision critique de leur histoire».

L’ouvrage, pas encore traduit en arabe, a été fort mal accueilli par les tenants de la tradition intouchable, mais très bien par la presse «laïque» francophone. Il a été interdit au Sénégal.

«Les derniers jours de Muhammad», Hela Ouardi, éd, Albin Michel, 268p. Ce livre peut aussi être téléchargé gratuitement à partir de nombreux sites.

 

09:26 Publié dans Histoire | Tags : hela ouardi, mort mahomet | Lien permanent | Commentaires (15) | |  Facebook | | |

Commentaires

Deux islamistes très croyants se promènent dans le désert.
Mohammed" lui dit "Ahmed, dans le Coran il est écrit que ta femme doit marcher vingt pas derrière toi! Et ta femme marche dix pas devant toi!"
"Je sais" lui répond Mohammed,"Mais à l'époque , il n'y avait pas encore de mines dans le désert."

Écrit par : tocsin | 09/08/2017

Répondre à ce commentaire

A titre de comparaison:
https://www.franceculture.fr/conferences/college-de-france/la-bible-nest-pas-tombee-du-ciel
Le coran lui a toujours cette prétention démolie fort heureusement sur ce blog. Merci Madame Vallette!

Écrit par : Daniel | 09/08/2017

Répondre à ce commentaire

@tocsin

Ne vous trompez-vous pas d'endroit pour étaler votre petite blague "à deux balles"?

Peut-être que manquant cruellement d'audience ou alors raillé par vos collègues, copains de bistrot ou peut-être même votre épouse (pour autant qu'une créature féminine daigne supporter un homme rempli d'un tel humour subtil) vous vous êtes dit: Ah, voilà la belle affaire et le bon endroit pour me faire valoir!

Ah tocsin, vous êtes vraiment un grand comique devant l’Éternel...

Écrit par : Sam Prévert | 09/08/2017

Répondre à ce commentaire

L'illustration au milieu de l'article représente-t-elle le prophète?
Gare à la fatwa !!!

Écrit par : Arnica | 09/08/2017

Répondre à ce commentaire

Oui, mais pas de fatwa en vue.

C'est une représentation tirée d' un manuscrit des Signes restants des siècles passés, d'Al-Biruni. XVIIe siècle, copie d’un manuscrit du XIVe siècle.

Pour le reste, les illustrations ont été nombreuses durant les 1ers siècles de l'islam, notamment en Iran, et les pieux musulmans ne hurlent pas lorsqu'elles sont utilisées (sauf si on ajoute une bombe dans la tête du Prophète).

Les pieux musulmans aiment cependant la régression et l’interdiction. Celle-ci a commencé au XVIe siècle. Elle est devenue absolue tant chez les chiites que chez les sunnites.

Pour en savoir plus, voir wikipédia

Écrit par : Mireille Vallette | 09/08/2017

Répondre à ce commentaire

je cite : "Il n'est d'ailleurs cité que quatre fois dans ce texte" [https://fr.wikipedia.org/wiki/Mahomet]
Je ne comprends pas bien : les mots "Prophète", "Messager", désignant clairement Mahomet, sont légion dans le Coran.

Écrit par : peplum | 09/08/2017

Répondre à ce commentaire

@ Peplum
les mots "Prophète", "Messager", désignant clairement Mahomet, sont légion dans le Coran.

Le problème est que justement ils ne désignent pas "clairement" Mahomet. Ils peuvent être attribués à d’autres (Moïse entre autres).

Écrit par : Mireille Vallette | 09/08/2017

Répondre à ce commentaire

Mario Jelmini a posté un commentaire à propos d'Al Akkot:

"Vous êtes le seul islamophile sur ce blog et Mireille Vallette est bien gentille de continuer à publier vos "propos abscons"... etc.

Ce n'est pas le seul et je ne suis pas "gentille". J'aime simplement les avis contradictoires -et encore plus les débats, mais pour ces derniers, nos musulmans ne sont pas encore prêts.

J'ai une certaine admiration pour ceux qui viennent poster dans ce milieu hostile et je regrette que les arguments de mes "alliés" se doublent souvent de quelques qualificatifs insultants. Même si les musulmans en question n'en manquent pas non plus.

En revanche, j'adore l'ironie.

Quant aux propos abscons, s'ils étaient censurés il y aurait un nombre considérable de victimes mécréantes.

Écrit par : Mireille Vallette | 09/08/2017

Répondre à ce commentaire

A titre de comparaison:
https://www.franceculture.fr/conferences/college-de-france/la-bible-nest-pas-tombee-du-ciel
Le coran lui a toujours cette prétention démolie fort heureusement sur ce blog. Merci Madame Vallette!

Écrit par : Daniel | 10/08/2017

Répondre à ce commentaire

Je trouve pas ça ironique...

http://youtu.be/JdHD7cr0kA8

Écrit par : Jean Derteil | 10/08/2017

Répondre à ce commentaire

Pour découvrir le contexte de l'époque, voilà un péplum explicite:

https://www.youtube.com/watch?v=ODKCleDs83s

Écrit par : A Rochd | 10/08/2017

Répondre à ce commentaire

@ Rochd : z'avez pas des lavements plus succints ? Faut aller to "the point" : Mahomet-imbuvable : oui / non ?

Écrit par : peplum | 11/08/2017

Et pour ceux qui savent observer, il n'y a pourtant aucun doute. Même mon chat n'a besoin que de voir une fleur de très près pour comprendre que l'on a à faire à quelque chose de beaucoup plus grand qui dépasse l'entendement:

https://www.youtube.com/watch?v=uwmeH6Rnj2E

Écrit par : Garfield | 10/08/2017

Répondre à ce commentaire

@ Garfield : ça doit être un chat d'Abyssinie.

Écrit par : peplum | 11/08/2017

Répondre à ce commentaire

Les apports de l'occident au Proche-Orient (et ça, ça se passe bien avant l'islam....)
https://www.youtube.com/watch?v=p-fRo5-p9hE

:-DD

Écrit par : Arnica | 11/08/2017

Répondre à ce commentaire

Écrire un commentaire

NB : Les commentaires de ce blog sont modérés.