«Exclusif»: le représentant de la dictature saoudienne se confie au Temps

La somme d’absurdités que prononce le secrétaire général de la Ligue islamique mondiale dans cette complaisante interview est impressionnante.

 

Alissa.JPG

Les Nations unies apprécient le représentant de la dictature saoudienne (à gauche). Il reçoit un doctorat honoris causa pour la paix. 

 

Une interview de Zemmour? Quelle horreur! Jamais dans un journal de qualité comme Le Temps. En revanche, une interview bien complaisante d’un représentant de la dictature saoudienne, ex-ministre de la justice, quel plaisir! 

Sans le moindre avertissement, ni contestation, le journaliste nous régale des propos de Mohammad Abdulkarim Alissa, secrétaire général de la Ligue islamique mondiale (LIM) basée à La Mecque. Frédéric Koller signale en intro l'importance et la fiabilité du sujet: il a reçu au Palais des Nations un doctorat honoris causa de l’Université pour la paix des Nations unies et il a rencontré «des responsables religieux, des intellectuels, ainsi que le président du Conseil national à Berne, Andreas Aebi, et le ministre genevois Mauro Poggia». Un tel homme ne peut vous rouler dans la farine! 

En fait, ce qu’adore Alissa pour impressionner son monde, c’est montrer qu’il a rencontré tout plein d'importantes personnalités et autorités. Mais s’il obtient les entretiens, on ne voit pas les engagements. L’Arabie saoudite, même celle de MBS, ça brûle encore. Mais bon, pour le journaliste, cette entrée en matière montre le sérieux de son info «exclusive» et de celui qui la porte. Je pense moi que ce forum n’a strictement aucune chance de voir le jour.

Alissa est en réalité la marionnette de l’héritier du trône Mohammed ben Salmane qui tente de changer l’image, voire d’alléger légèrement cette dictature islamique qui emprisonne, fouette, exécute, asservit, discrimine.

Titre du Temps : « EXCLUSIF - La Ligue islamique mondiale veut créer un nouveau forum à Genève». Un forum «pour le dialogue des civilisations où seront représentées toutes les religions, toutes les idées, toutes les cultures et toutes les sensibilités politiques». Lui au moins acceptera Zemmour!

«Avec Davos, les Nations unies, les rencontres internationales, ce forum délivrera un message à l’humanité entière dont Genève et la Suisse pourront être fiers.» Quel fanfaron!

Le nombre de billevesées de ce papier est impressionnant. Le Saoudien «a évoquée la création du Forum avec Mauro Poggia», il espère le créer «en coordination avec la Confédération» à laquelle il aurait voulu refiler la grande mosquée du Petit-Saconnex censée devenir indépendante de son pays. Impossible. La LIM s’est tournée vers le canton. Impossible. Le Saoudien pense toujours qu’il lui viendra en aide, car «cela relève de la sécurité nationale». Ah bon, c’est si grave?

«Cette mosquée et l’école (une école? voilà qui est nouveau) ont une importance capitale pour Genève», affirme le secrétaire général. Y a-t-il eu des candidats pour la reprendre? «Bien sûr. Avec insistance. Mais tous représentaient un islam politique.» C’est-à-dire? «…tous ceux qui instrumentalisent l’islam à des fins politiques ou qui ont des allégeances à des Etats étrangers.» C’est un expert qui vous le dit: son pays l’a fait durant des décennies.

Mais tout a changé au beau pays d’Arabie: «…j’affirme que mon pays est ouvert à tous, qu’il rejette toute forme de radicalisme». Et de se lancer dans une envolée sur les magnifiques changements accomplis.

Reste que les femmes sont embastillées lorsque qu’elles militent contre leur sort, comme le sont plus généralement les défenseurs des droits de l’homme. Quand seront-ils libérés? Et Raif Badawi fouetté, puis emprisonné depuis 10 ans pour «insulte à l’islam»? Sur ces légères contradictions, le journaliste n’a rien à demander. Ni sur la guerre au Yémen.

Et pour Khashoggi qui a légèrement terni l’image de MBS? Le journaliste se fait sèchement renvoyer au site du pays qui «a répondu à toutes les questions».

La pays a épuré les Frères musulmans, affirme Alissa, il cultive résolument aujourd'hui le salafisme. Soit la pire version de l’islam (après le wahhabisme, mais il est absent du discours) qu’il définit ainsi: «le salafisme signifie simplement ceci: revenir aux sources. On ne cherche pas la nouveauté. C’est comme l’orthodoxie dans la chrétienté.»

Et au cas où Le Temps l’ignorerait, «l’Arabie est le partenaire le plus puissant dans la lutte militaire et idéologique contre le terrorisme; à ce titre, elle dispose de divers centres idéologiques qui ont pour fonction d’attaquer le radicalisme à ses racines.» Dommage qu’aux racines on trouve le salafisme. 

Le secrétaire général affirme que chacun doit respecter les lois de son pays (exemple: minarets, niqab) . «Un bon citoyen doit respecter la volonté du peuple ainsi que les lois du pays dans lequel il vit et s’il n’en est pas capable, alors il se doit de quitter ce pays.» Mais si ses droits religieux ne sont pas respectés, il doit faire appel aux tribunaux. 

On apprend aussi en passant que «la Ligue interdit l’exportation des fatwas et des imams.» Mais pourquoi pas les fatwas de ce pays si ouvert?

 

Commentaires

  • Définition des tenants de l'islam politique par le secrétaire général de la Ligue islamique mondiale: "Ceux qui instrumentalisent l’islam à des fins politiques ou qui ont des allégeances à des Etats étrangers."
    Tous les pays musulmans instrumentalisent l'islam à des fins politiques. L'expression "pays musulman", que personne ne conteste, ne dit pas autre chose. Si un pays est musulman, c'est bien qu'il se donne des lois islamiques qui s'imposent à chacun de ses habitants et qui règlent la vie politique.
    L'islam est politique par essence.
    En réalité, ce dignitaire musulman critique l'instrumentalisation de l'islam à des fins politiques contraires aux intérêts de son pays, et les allégeances à des Etats autres que son pays. Et comme toujours, le lecteur occidental entend ce qu'il a envie d'entendre, guidé par un journaliste qui a soigneusement évité d'embarrasser son illustre interviewé.

  • "Si un pays est musulman, c'est bien qu'il se donne des lois islamiques qui s'imposent à chacun de ses habitants et qui règlent la vie politique."

    Complètement faux, il y a plusieurs pays musulmans qui sont laiques et dans lesquels la religion n'a aucune ou quasi aucune fonction politique. Ou alors il faut appliquer la même règle insensée pour les autres religions et dans ce cas il n'y a plus ou quasi plus de pays chrétiens.

  • Des vidéo Yputube pour expliquer ce qu'est la Taqqyia et les manipulations islamiques.
    https://www.youtube.com/channel/UCPqmaSA13upiXoWwVJ_Iniw/videos

  • Laurent, vous gagneriez a me lire mieux et plus souvent. J'ai déja amplement expliqué ici-même sur cette page pourquoi la taqiyya n'a rien a voir avec le mensonge encore moins une autorisation "divine" de mentir comme bon nous semble. Vous devriez lire la nouvelle encyclopédie de l'Islam de Glassé et la courte encyclopédie de l'Islam de Strothmann pour comprendre l'application de la taqiyya et sa véritable signification. Il est temps de mettre fin a la désinformation!

  • Ils ont même placés l'Iran pour représenter le droit des femmes dans une officine de l'onu, il n'y a plus grand chose à espérer. Et le Temps n'en parle pas !

  • Madame, le fait que le Temps place ce marchand de chameaux en babouches au pinacle de l,intellectualisme helvétique provient du fait que cet enturbanné appartient justement aux classes cléricales les plus dures de l'Arabie Saoudite, vous amalgamer ce triste clown avec le pouvoir Al-Saoud, alors qu'ils sont ennemis, il s'agit d'un wahhabite tendance Groucho salafiste que justement MBS ne cesse de combattre.

    La région de Médine et de la Mecque sont des bastions du salafisme le plus corrosif, je ne pense pas qu'en s'en prenant à MBS que l'on ne se trompe de cible, les al_Saoud ont enfermés des dizaines de milliers de ces salopards proches des frérots et de tous les nazislamistes en goguette par le monde. Je ne dis aucunement que le pouvoir al-Saoud soit un nuage de blanches colombes, mais ce sont eux qui ont massacrés il y a 80 ans 50% des wahhabites, soit 500'000 hystériques de la charia sans quoi, ils auraient le pouvoir depuis presque 1 siècles dans la péninsule arabique.

  • Non, le paradis des salafistes et autres cramés du cortex ne tiennent pas boutique en Arabie, c'est au sein de l'UE qu'ils ont trouvés un oasis de "paix" et qu'ils rédigent leurs fatouahs.
    Qu'ils règnent sur les gouvernements et leurs larbins bavant de soumission érectile.

    Pourquoi s'occuper de ce qu,Il ne se passe pas dans la péninsule ensablée alors que ces ordures fascistes règnent en djellabas sur les coures de justices européennes et particulièrement en France, je peux vous garantir que ce médaillé de l'ordre du mérite bleu-blanc et surtout rouge n'oserait pas le centième en terre de son prophète.

  • Bonjour, avez-vous été menacée par ces macaques ?

    Parce que vous avez retiré un mot dans dernier commentaire.

    Je comprend, c'est difficile de dire que leur mohamed était pédophile, même si c'est dans le coran que ce mohamed avait consommé le mariage avec cette gamine de 9 ans, écrit noir sur blanc.

    Pour ma part il n'est pas erroné de le répéter encore et encore, ce type était un pédophile dans le sens large du terme et ils l'utilisent encore maintenant pour perpétrer des viols sur des gamines de nos jours, c'est pour cette raison qu'il faille le répéter sans arrêt.

  • Un nouveau forum islamique à Genève: "Un forum «pour le dialogue des civilisations où seront représentées toutes les religions, toutes les idées, toutes les cultures et toutes les sensibilités politiques»". Ce genre de forum inutile a été lancé aussi par Khatami, le président iranien en 2001, pour répondre à Samuel P. Huntington "The clash of civilisations" (https://en.wikipedia.org/wiki/Clash_of_Civilizations). Cela a été comme toujours un flop. Chez les pays musulmans le dialogue=monologue=le musulman a toujours raison=le musulman ne doit pas être offensé. Personnellement pour moi qui ai des origines moyenne-orientales, le plus grave est la bêtise et la cécité des occidentaux face à l'islam et l'imagination débordante pour inventer des mots pour dire islamisme, salafisme etc... alors que tout cela est du pareil au même. Personnellement je ne fais aucune différence: le frère musulman est un musulman qui veut prendre la place du wahhabite et se dit plus pur , alors qu'en fait c'est le khalife qui veut prendre la place du khalife pour pouvoir mieux voler, violer et faire les choses interdites chez tout être humain sensé.
    Les musulmans ont interdiction de boire du vin et d'avoir des relations sexuelles hors mariage dans ce monde, mais dans l'autre monde on leur promet des rivières de vins et des filles vierges.

    Vous comprenez quelque chose???

  • Thionville : jugé pour avoir violé sa fille pendant 11 ans, le prévenu étranger se justifie « Je ne savais pas qu’en France, avoir un rapport sexuel avec sa fille était puni par la loi »

  • "Interdit d'offenser les musulmans" était le mot d'ordre de Tarik Ramadan dès ses débuts. Le problème principal est que dire la vérité peut offenser et cela devient donc interdit de parler de tout ce qui peut offenser et donc de parler.
    L'Occident s'y est fait prendre et continue à s'y faire prendre, sans jamais même répondre par la pareille.
    Les lois de l'évolution n'empêchent malheureusement pas les malfaisants et les imbéciles de se reproduire, et peuvent même les avantager, la fin de l'intelligence est donc en vue.
    Et dire que certains ont peur de l'intelligence artificielle!

  • Pas de visite du président auprès de la famille de Théo, en fait, ce n'était pas le bon Théo, ce jeune garçon ne défendait pas une bande de dealer et sa famille n'est non plus constituée de dealers et de criminels, lui, le Théo mort il y a quelques jours, était catholique, il travaillait, il venait de passer son bac et projetait de faire des études.

  • Cher Tarik ,
    J'aime bien vous lire , car vous êtes le représentant type du musulman , toujours près à dire et à raconter n'importe quel mensonge, sans aucune information sérieuse. Ce qui me conforte.. Citez-moi 2 ou 3 pays musulmans laïcs sur les 57 qui font partis de l'OCI ?
    Vous écrivez : > Je donne la parole au successeur lointain de Mustafa Kemal , Recep Tayyip Erdogan de vous apporter un démenti cinglant. .
    > Je cite la Turquie cher Tarik , parce que , ce pays a été qualifié longtemps par certains intellectuels occidentaux comme pays laïc, sans tenir compte de la DYANET , cette Institution qui est le vecteur de la pénétration des islamistes dans l'appareil de l'Etat et sous le contrôle du Premier ministre. DYANET , souvenez-vous !

  • Ah bon? A quel moment et a quel sujet ais-je menti au juste? Tout ce que j'ai écrit sur cette page depuis plusieurs mois est facilement vérifiable et quiconque se donne la peine de s'informer honnêtement verra que je n'ai jamais menti sur quoi que ce soit contrairement a d'autres. Il n'y a pas de dialogue possible avec vous car tout ce que j'écris est pour vous un mensonge a moins que je ne dise exactement ce que vous avez envie d'entendre (ou de lire dans ce cas-ci). Votre tactique je la connais par coeur, ça fait plus de 10 ans que je l'observe. Elle consiste a exiger qu'un musulman dit ou écrit ce que vous et vos semblables ont envie d'entendre et de lire sinon HOP automatiquement c'est un menteur qui chercher a berner les non-musulmans et il faut donc le faire taire. Cette vieille tactique est malhonnêteté en plus d'être dépassée, maintenant il faut trouver autre chose.

    J'ai déja cité plusieurs pays musulmans qui sont laiques dans leur constitution et dans lesquels la religion ne joue aucun ou quasi aucun rôle (Sénégal, Mali, Niger, Malaisie, Indonésie, Albanie, Bosnie-Herzégovine, Kazakhstan, Azerbaidjan et bien d'autres). Je vais continuer de les citer car comme d'autres vous ne me lisez pas. L'OCI ce n'est pas une référence sérieuse sachant qu'il y a aussi plusieurs pays non-musulmans dans cette organisation (Russie, Suriname, Thailande..). En plus, l'OCI n'a aucune influence sur les politiques internes d'un pays musulman donc il vous faudra trouver autre chose comme argument.

    "Je donne la parole au successeur lointain de Mustafa Kemal , Recep Tayyip Erdogan de vous apporter un démenti cinglant. ."

    Je n'ai jamais écrit cela et je n'ai jamais parlé de la Turquie, encore une fois vous semblez avoir des difficultés a lire car vous venez tout juste de m'attribuer une citation qui ne vient pas de moi. Évidemment que la Turquie n'est pas un bon exemple de laicité, c'est pour ça que je n'en parle pas.

  • Tarik, j'ai du mal à croire que la religion joue un rôle politique mineur dans les pays que vous citez (Sénégal, Mali, Niger, Malaisie, Indonésie, Albanie, Bosnie-Herzégovine, Kazakhstan, Azerbaidjan). Exemple avec la Constitution malaise, tiré de Wikipédia:
    Article 8 : toutes les personnes sont égales devant la loi et ont droit à une protection identique. Il ne doit y avoir aucune discrimination sur la base de la religion, de la race, de l'ascendance, du sexe ou du lieu de naissance (... ) sauf si des exceptions sont explicitement fournies dans la Constitution. L'article 153 précise ces exceptions : il s'agit des dispositions de discrimination positive en faveur des malais (définis comme les malaisiens musulmans) et les peuples indigènes de Sabah et de Sarawak.
    Article 11 : toute personne peut professer et pratiquer sa religion. Mais il est interdit d'effectuer du prosélytisme auprès des musulmans, par contre un musulman peut tenter de convertir un non musulman.
    La constitution de la Malaisie établit donc une supériorité des musulmans sur les non-musulmans. Il y a donc bien une influence de la religion sur la politique.

  • Laurence, d'abord Wikipédia ne constitue pas une source crédible, c'est pathétique de l'utiliser. Ce n'est pas en 5 minutes de recherche sur Wikipédia qu'on s'informe, ce n'est pas sérieux. Ensuite, vous pouvez avoir de la difficulté à croire cela comme vous pouvez prendre des exemples anecdotiques qui vous arrange bien sans connaitre ces pays, ni leurs cultures, ni leurs moeurs, ni leurs langues. C'est votre problème, pas le mien. Les faits demeurent: Il y a davantage de pays musulmans où la religion joue un rôle mineur sur la politique et la vie quotidienne des habitants que l'inverse peu importe les exemples anecdotiques et très sélectifs que vous nous sortirez. L'article 153 est le plus controversé (pas en raison des musulmans mais bien en raison des avantages ou désavantages qu'il accorde selon les groupes ethniques) de tous et les Malays en question inclut les musulmans comme les non-musulmans car il y a environ 40% de non-musulmans en Malaysie. Dans un pays aussi grand que la Malaysie, on ne peut pas exclure 40% de la population. La discrimination positive à laquelle vous faites référence n'a rien à voir avec les musulmans et tout à voir avec les lois britanniques antérieures issus du colonialisme sur lesquels plusieurs de ces articles sont basés. Pour savoir tout cela, il faut déja sortir de sa chambre d'écho islamophobe, je ne cesse de le dire..

  • Faudra vraiment renvoyer au plus vite Poggia dans son etude lors des prochaines elections. Les nouveaux convertis sont les.pires. Je me demande meme si l'autorisation pour l'agrandissement du nid a viperes d'Hani Ramadan n'est pas de son fait.

    Interdisons en plus tout deplacement vers l'Arabie Saoudite, y compris pour les pelerinages, sous motif de financement indirect du terrorisme.

  • ACTIONS
    L’Autriche, premier pays européen à interdire les Frères musulmans

    https://www.marianne.net/lautriche-premier-pays-europeen-a-interdire-les-freres-musulmans?utm_medium=Social&utm_source=Twitter&Echobox=1626107337#xtor=CS2-5

  • Avec tout ça, et surtout la complicité de nos 4 pouvoirs (presse incluse), je vais finir par croire aux idées "complotistes" du grand remplacement.

  • "Avec tout ça, et surtout la complicité de nos 4 pouvoirs (presse incluse), je vais finir par croire aux idées "complotistes" du grand remplacement."

    je ne voulais pas y penser, mon analyse était ailleurs. Aujourd'hui, j'ai un doute. les religions en particulier la chrétienté du Vatican fait tout pour sauver dieu et l'islam. Finalement, les religions restent maîtres du jeu, un jour il faudra choisir entre la liberté et l'islam comme il a fallu choisir entre le nazisme, la paix et la liberté.

    Oui, ils appliquent la taqiyya d'une manière sournoise partout sur la planète, le mensonge n'a jamais tué, il permet de tuer..

  • "Avec tout ça, et surtout la complicité de nos 4 pouvoirs (presse incluse), je vais finir par croire aux idées "complotistes" du grand remplacement."

    Il n'y a rien de complotiste: le grand remplacemet existe bel et bien et tout ce qui se passe, y compris le pass sanitaire (pour arriver à une surveillance totale), la "lutte" contre le réchauffement etc., fait partie de l'agenda 2030 et du Great Reset du Forum éconmique mondiale, dont le premier point est:

    "Vous ne posséderez rien et vous serez heureux"

    comme vous le verrez dans cette vidéo très officielle du WEF (notez aussi le point 5 sur les grandes migrations voulues par le système qui nous demande de mieux accueillir les réfugiés à l'avenir):

    https://www.youtube.com/watch?v=DQ__NQmk7FE

    Dites-vous bien que ceux qui ne posséderons rien, ce sera vous et moi, pas Klaus Schwab et ses amis milliardaires et couronnés. et ce seront eux qui profiteront des technologies dont ils parlent dans cette vidéo pas nous.

    Lisez par exemple ceci pour commencer votre propre recherche sur le sujet et ouvrir les yeux:

    https://www.aubedigitale.com/en-2030-vous-ne-possederez-plus-rien-et-vous-serez-heureux/

    Ce n'est pas un hasard si L'ONU elle-même appelle l'arrivée de réfugiés des "migrations de remplacement"

    https://www.un.org/press/fr/2000/20000320.pop713.doc.html

    et

    https://fr.wikipedia.org/wiki/Migration_de_remplacement

    Tout cela au lieu de favoriser la natalité des Européens! Ce n'est pas un hasard. Et non je ne suis pas un théoricien de la conspiration, mais un simple théoricien de la constatation.

  • Je proteste énergiquement contre les coupures de mon texte.
    Ce n'est pas la première fois , que je suis soit censuré , soit , mon texte est coupé par endroits de telle sorte , qu'il est déformé. et ne veut plus rien dire. Je cite l'exemple suivant: > Erdogan a dit lors d'une conférence ceci: >
    Cela n'a rien à voir avec les coupures qui ont été faites .
    Tarik, peut répondre a Recep Tayyip Erdogan , le nouveau sultan.
    Merci a vous Mireille Valette de remédier a cela, je sais que ce n'est pas vous mais le soi-disant modérateur.

  • A Tarik ,
    Ma réponse a été caviardée , de façon a ne rien comprendre. J'ai renouvelé ma réponse .
    Je suis désolé de vous rappeler , que les pays de l'OCI , sont des pays où l'islam domine tout . Cette religion est promue dans tous les secteurs , de la sphère sociale à l'éducation ,par une multitude d'organisations publiques , parapubliques et privées. L'islam est le véritable marqueur de tous ces pays.
    Par ailleurs , la Russie , La Bornie-Hezégovine, la Thaïlande , ne font partie de l'OCI . Ce sont de simples Etats Observateurs. Encore une fois essayez de réviser votre sujet.

  • Bonjour Jonas,

    J'ai vérifié dans mes archives. J'ai reçu votre commentaire tel que je l'ai passé. Je n'e l'ai pas modifié et il n'existe qu'une seule modératrice pour ce blog, moi.
    Le mystère reste donc entier.
    Cordialement
    Mireille

  • "Je suis désolé de vous rappeler , que les pays de l'OCI , sont des pays où l'islam domine tout."

    C'est complètement faux, il n'y a pas plus de 40 pays musulmans dans le monde où l'Islam domine tout. C'est vous qui devez réviser votre sujet pas moi car vous exagérez la situation et inventer des choses sans la moindre preuve pour vous donner l'impression d'avoir raison. L'OCI est un regroupement, une association internationale de pays. Elle n'a aucun contrôle ni aucune influence sur les politiques internes des pays musulmans.

    Ça n'a pas d'importance que certains des états que j'ai pu citer sont simplement des états observateurs, ils comptent dans le total et on s'en sert pour exagérer le nombre et dire qu'il y a 57 pays musulmans (car pour certains dont Amar Bouberguig, être membre de l'OCI = être un pays musulman à tendance islamiste) ce qui est aussi bien évidemment faux. Ce que j'ai pu écrire par le passé demeure vrai: Il y a des états membres ET des états observateurs de l'OCI qui sont laiques et dans lesquels la religion ne joue aucun rôle ou pratiquement aucun rôle. Je connais mon sujet, j'ai fait mes devoirs, malheureusement pour vous.

  • Le même probılème est arrivé sur le blog de Mme de Meuron où mon commentaire qui parlait d'un nouveau médicament traitant le covid a été amputé, mais pas par elle, et quand elle a voulu le republier c'est à nouveau arrivé! Voyez vous-même (dans les commentaires du 14 juillet)

    https://mfmeuron.blog.tdg.ch/archive/2021/07/10/et-si-nous-decouvrions-le-pouvoir-de-la-transmutation%C2%A0-316205.html

    Certaines choses ne sont pas bonnes à dire sur ces blogs. Il semble donc que la censure opère!

  • SUITE DU COMMENTAIRE DE JONAS

    1) Hassan II du Maroc en tant que commandeur des croyants sur la laïcité et l'islam:

    «Je ne suis pas un chef d'Etat laïc, parce qu'à partir du moment ou on est musulman on ne peut pas être laïc.

    En réalité tous les chefs d'Etats musulmans je ne dis pas Arabes, ne sont pas des chefs d'Etats laïcs. Et quand ils disent qu'ils veulent être laïcs, je dis qu'ils ne sont plus musulmans. Car le droit musulman nous colle à la peau que l'on veuille ou non, tant sur le plan du droit public que sur le droit privé.»

    (interview d’Anne Sinclair à l'émission 7/7 en 1987)

    2) Recep Tayyip Erdogan ,sur la laïcité:

    «Le fait que 99% de la population de ce pays est musulmane. Vous ne pouvez être à la fois laïc et musulman! Vous êtes soit musulman, soit laïc!

    Lorsque les deux sont réunis , ils créent un magnétisme inversé . Ils se repoussent l'un l'autre.

    La coexistence n'est pas possible! Par conséquent, une personne qui dit " je sus musulmane" ne peut aussi dire " je suis en outre laïque".

    Pourquoi? Parce que "Allah" créateur du musulman , a les pleins pouvoirs!»

  • A Tarik , pour votre information et pour que vous puissiez vous enrichir sur le plan géopolitique du monde Musulman.
    1) L'organisation de Coopération islamique est la Deuxième plus grande organisation intergouvernementale après les Nations Unies. Elle est composée de 22 pays arabo-musulmans et 35 pays musulmans non arabes, soit 57 pays. ( presque 30% de l'Assemblée des Nations Unies.) Voici quelques articles en vrac de la Charte de l'OCI.
    2) La CHARTE de cette organisation commence comme ceci:
    Au nom de Dieu , le Clément , le Miséricordieux. ( pour une Organisation laïque, ça commence bien !)
    Nous, Etats membres de l'Organisation de Coopération ISLAMIQUE .
    Guidés par les nobles valeurs ISLAMIQUES d'unité et de fraternité , affirmant le caractère essentiel de la promotion et du renforcement de l'unité et de la solidarité entre Etats membres pour garantir leurs intérêts communs sur la scène Internationale.
    - A promouvoir les valeurs ISLAMIQUES de modération , de tolérance , de respect de la diversité etc.
    - A créer des conditions favorables à une éducation adéquate des enfants et des jeunes MUSULMANS et de leur inculquer les valeurs ISLAMIQUES etc
    -Propager , promouvoir et préserver les enseignements et les valeurs ISLAMIQUES etc
    -Protéger et défendre la VERITABLE IMAGE DE L'ISLAM lutter conte la diffamation de l'Islam etc
    -Préserver les droits , la dignité et l'identité religieuse et culturelles des COMMUNAUTES et minorités MUSULMANES dans les Etats non membres.
    - L'Organisation est composée de 57 Etats membres ( 22 pays arabo-musulmans et 35 pays musulmans non Arabes ) dont le siège est à DJEDDAH ( Arabie Saoudite)
    - L'OCTROI du statut d'Observateur à un Etat , membres des Nations Unies ,, est décidé par le Conseil des Ministres des Affaires étrangères par CONSENSUS seulement, et sur la base des CRITERES agréés , par le Conseil des Ministres des Affaires étrangères .
    Alors Tarik , être Observateur , comme Poutine , cela ne la pas empêché de zigouiller , 250 000 Tchtchènes ( Je suivrai les terroristes jusqu'aux chiottes dixit Poutine )

  • @ M. Tarik, sur la Malaisie et sa discrimination positive en faveur de ses 60% de musulmans.
    Ainsi, l’islam est la religion d’État en Malaisie.
    Donc l’apostasie est punie sévèrement et l’État malaisien interdit tout prosélytisme non musulman, mais encourage les conversions à l’islam…

  • Avez-vous lu ne serait-ce que 2 secondes la constitution de ce pays? L'apostasie n'est pas considéré comme un crime fédéral en Malaysie. D'ailleurs, combien de Malays ont été tués explicitement pour avoir quitté l'Islam? Dans le pire des cas et ça demeure rare, la personne ira en prison quelques temps mais ne sera pas tué. Il y a un débat en cours dans ce pays à ce sujet d'ailleurs, je vous invite à vous renseigner correctement et surtout à écouter les différents points de vue.

  • @Tariq : Vous affirmez avec force des contrevérités, sans la moindre gêne.
    Pour la Malaisie, que ce soit sur Wikipédia ou d’autres sources d’informations, il est clair que ce pays reconnait les lois de la Charia et permet aux musulmans d’appliquer ces lois obscurantistes, racistes et liberticides. Mais, pour vous, la seule source d’information valable, c’est vos affirmations assénées avec un mépris total de la vérité. Pour vous, on est laïque tout en appliquant la charia et les préceptes barbares du Coran.
    Le Sénégal, qui reconnait la polygamie dans son Code de la Famille, est un pays laïque. Légitimer la polygamie prescrite par le Coran, est contraire à la laïcité et constitue une légitimation des discriminations à caractère raciste qu’impose l’islam : comment pouvez-vous considérer comme laïque un pays qui réduit la femme à un objet, en légitimant le fait que le musulman peut épouser quatre femmes. Alors que les femmes n’e possède pas ce même droit, ce qui constitue une discrimination qui touche un ensemble de personnes au seul motif de leur appartenance sexuelle. C’est la définition même du racisme, et contredit le principe de laïcité qui impose à l’Etat d’être neutre et d’assurer une égalité entre l’homme et la femme.
    Vous citez l’Indonésie comme état laïque, alors que toute une province de ce pays (la provine d'Aceh) est régie par les lois barbares de la Charia.
    Je vous rappelle également que l'Azerbaïdjan et l'Albanie qui, bien que membres du Conseil de l'Europe, ont aussi signé la Déclaration du Caire des droits de l'homme en islam (1990), laquelle déclare notamment que l'islam est la religion de naissance de chacun, et que les droits de l'homme sont soumis à la charia. Ce qui ne vous empêche pas de considérer ces pays comme laïques?
    Ensuite vous faites référence à moi en disant : « pour certains dont Amar Bouberguig, être membre de l'OCI = être un pays musulman à tendance islamiste ». Pouvez-vous me donner la source de vos propos ? Et pouvez-vous me préciser quelle est la différence selon vous entre l’islam et l’islamisme ? Pouvez-vous me dire si Mahomet lui-même et ses compagnons les plus proches, les quatre Califes « bien guidés par Allah », ont instauré l’islam ou l’islamisme. Je vous signale qu’ils ont conquis par la force des armes un empire qui s’étendait des frontières de l’Afghanistan jusqu’à l’Afrique du Nord. Et leurs enfants ont continué ces conquêtes par l’occupation de l’Inde, du Maghreb et de l’Espagne. Ces conquêtes se sont accompagnées par des massacres immenses et par la barbarie de l’esclavage sexuel qui se perpétue jusqu’à nos jours. Cette barbarie a été pratiquée d’une manière massive par Mahomet lui-même et elle continue d’être enseignée comme prescription divine figurant explicitement dans toutes les écoles coraniques et les instituts musulmans.
    Si on se limite à deux exemples: au Maghreb, les envahisseurs musulmans ont violé en masse et réduit à l’esclavage sexuel plus de 150.000 vierges amazighs. En Espagne, plus de 30.000 dames de la noblesse, ont été réduite en esclavage sexuel.
    Est-ce que vous considérez cette barbarie comme faisant partite de l’islam ou de l’islamisme ? Est-ce que le Coran enseigne l’islam ou l’islamisme ? Est-ce que Mahomet a appliqué l’islam ou l’islamisme ? Quelle est la différence entre l’islam tel qu’il est enseigné dans le Coran, et le prétendu islamisme que vous citez dans vos intervention?
    Dans mon prochain mail, le répondrai à vos fausses affirmations sur la Taquiyat, qui n’aurait rien à voir avec le mensonge et la tromperie ? Je vous citerai le Coran, les plus grands exégètes musulmans, depuis les premiers siècles de l’islam. Et comme pour Wikipédia, vous allez me dire que le Coran et la Sunna de Mahomet ne constituent pas des sources fiables pour connaître l’islam !

  • La Malaisie permet éventuellement de choisir entre des lois démocratiques et des lois religieuses, ce choix n'existe pas dans de nombreux pays islamistes qui appliquent véritablement des lois religieuses.

    Le Sénégal autorise effectivement la polygamie comme d'ailleurs de nombreux pays non-musulmans que vous vous gardez bien de nommer (Gabon, Cameroun, République centrafricaine, Congo, Togo et autres). La polygamie aujourd'hui est un problème du tiers-monde, pas uniquement un problème musulman. D'ailleurs, combien de Sénégalais sont polygames? Avez-vous des chiffres à nous donner? J'ai bien précisé: " plusieurs pays musulmans qui sont laiques dans leur constitution et dans lesquels la religion ne joue aucun ou QUASI aucun rôle". Quelles preuves avez-vous que la polygamie au Sénégal est pratiquée en raison d'une prescription religieuse et si c'est le cas comment expliquez-vous qu'elle soit également autorisée dans des pays non-musulmans en Afrique?

    Vous vous êtes humilié en affirmant de manière complètement fausse qu'il y a 57 pays musulmans dans le monde à au moins deux reprises ici avant en citant l'OCI, c'est ça ma source. Vous vérifirez un peu mieux, vous retrouvez vos propres commentaires ridicules d'il y a quelques mois ici même facilement.

    La province d'Aceh est l'exception en Indonésie et même dans cette province les punitions "divines" demeurent rares. Le président même de l'Indonésie il y a quelques années s'est distancié de ces pratiques ainsi que des groupes musulmans. Il y a d'ailleurs un mouvement secessioniste dans cette province en partie en raison des différends avec le reste du pays.

    Vous me parlez sans cesse de signatures et de documents pour vous donner l'impression d'avoir raison. Moi je vous parle de la réalité au quotidien qui est bien plus importante que ce qui écrit sur un papier. L'Azerbaidjan et l'Albanie peuvent signer ce qu'ils veulent, dans la réalité ce sont des pays musulmans qui n'appliquent pas de lois religieuses, malheureusement pour vous.

    Concernant l'expansion territoriale et l'esclavagisme, les musulmans n'ont pas le monopole de ce genre de pratiques, j'en ai déja parlé. Il y a même des radicaux comme Sayyid Qutb qui considérait l'esclavagisme comme une pratique révolue venant d'une autre époque et d'un autre contexte social qu'il fallait abolir complètement.

    Concernant le mensonge (ce que vous appelez la taqiyya), j'ai effectivement très hâte que vous me citiez des sources preuves à l'appui, textes religieux à l'appui qui autorise explicitement un musulman à mentir comme bon lui semble et non simplement dans un contexte bien précis de persécution et de danger de mort selon une pratique chiite d'auto-défense. J'ai bien hâte que vous me citiez le mot "taqiyya" dans le Coran alors qu'il n'apparait à aucun moment dans ce livre. J'ai bien hâte aussi que vous fassiez volontairement fi de toutes les citations du Coran qui condamnent fermement le mensonge.

  • Banda- Aceh, n’est-ce pas là où les Imam locaux ont préféré investir dans un système dolby Atmos afin de pouvoir brailler encore plus fort depuis leurs minarets plutôt que de se donner les moyens nécessaires pour l’évacuation de la population en cas de tsunami ?

  • Hubert, si vous avez des preuves, j'aimerais bien les voir et pouvoir vérifier par moi-même. J'ai déja précisé qu'Aceh est l'exception de la région et qu'ils sont en conflict direct avec le gouvernement central notamment en raison de différends culturelles et sur le plan religieux.

    Ensuite, ces imams ne braillent pas, ils vont des appels à la prière. Vous pouvez ne pas les aimer mais vous n'êtes pas obligé d'être aussi méprisant.

  • Tarik, vous avez de la peine avec le second degre...Le Dolby Atmos n'etait que moquerie en lien avec les hauts-parleurs installes de chaque cote des mosquees alors qu'aucune sirene pour protéger la population n'existait. Lorsqu'on fout tout le pognon dans la veneration religieuse, forcement les sous-sous manquent pour tout le reste. Vous saisissez mieux ? Et j'appelerai l'Imam comme je le desire. Je n'ai pas passe ma scolarite a leurs cotes contrairement a vous.

  • Oui c'est vrai que Aceh est tellement l'exception en Indonesie que ca doit etre pour cette raison que les filles se couvrent d'un hidjab bien avant l'age de la puberte et que celles qui n'en portent pas sont de plus en plus victimes de segregation malgre l'appel du gouvernement.

  • Hubert, je n'ai pas passé ma scolarité à côté des imams non plus. D'ailleurs vous n'en savez rien de ma scolarité et je ne suis pas ici pour en parler.

    Ce que vous décrivez ça s'appelle du primitivisme religieux, lorsqu'on met trop l'accent sur la religion à défaut de faire preuve de bon sens et en cela je dénoncerais toujours Aceh.

  • @Tariq : pour plus de précision, je me réfère au site officiel de l'Organisation de la Coopération Islamique (O.C.I) :
    https://www.oic-oci.org/upload/pages/conventions/fr/CDHRI_2021_FR.pdf

    Sur ce document officiel de l’O.C.I., on peut lire :
    Déclaration du Caire de l'OCI sur les Droits de l'Homme
    Les Etats membres de l'Organisation de la Coopération Islamique (OCI), partant de leur foi profonde en la dignité humaine et leur respect des droits de l'Homme, ainsi que de leur ENGAGEMENT À GARANTIR ET À PROTÉGER CES DROITS CONSACRÉS PAR LES PRINCIPES DE LA CHARIA ISLAMIQUE…
    Les pays membre de l’O.C.I. visent à faire prévaloir LES DROITS DE L'HOMME CONFORMÉMENT AUX NOBLES PRINCIPES DE LA CHARIA ISLAMIQUE.
    Enfin, ce document officiel de l’O.C.I. se termine ainsi :
    ARTICLE 24:
    Dispositions Générales : SANS PRÉJUDICE DES PRINCIPES DE LA CHARIA ISLAMIQUE et de la loi, toute personne a le droit d'exercer et de jouir des droits et libertés énoncés dans la présente déclaration.

    Pourriez-vous nous préciser votre point de vue: ce document officiel est-il conforme à l’islam ou à l’islamisme? Peut-on être membre de l’O.C.I. tout en condamnant ce document officiel ? Est-ce qu’on peut considérer les Etats membres de l’O.C.I. comme des Etats laïque ?

  • Ça c'est un document officiel, moi je vous parle de la réalité quotidienne et je vous réfère aux politiques internes des pays musulmans que j'ai cités et de d'autres où la charia islamique n'est pas pratiqué. Merci d'ailleurs de bien vouloir écrire mon nom correctement.

  • C’est qu’il la connaît, Tarik, la réalité quotidienne dans les pays cités, lui qui bosse on ne sait trop dans quel domaine en Allemagne. Donc Tarik c’est votre nom ou votre prénom au finish ?

  • Hubert, oui je la connais la réalité quotidienne dans ces pays que j'ai cités sinon je n'en parlerais pas. C'est là la grande différence entre moi et ceux ici et ailleurs qui s'improvisent expert en parlant de sujets qu'ils ou elles ne maitrisent pas souvent en mentant ouvertement et en faisant de la désinformation. En ce qui concerne ma vie privée, mon nom ou mon métier, ça ne vous regarde absolument pas. Moi je ne demande pas aux gens ici ni ailleurs dans quel domaine il travaille car ça n'a souvent rien à voir avec les sujets abordés.

  • Tarik c'est votre prenom, pas votre nom j'imagine.. Si vous ne connaissez pas la difference entre les deux, je vous invite a vous y interresser au plus vite. Pour le reste, vos voyages imaginaires ne m'interesse pas.

  • Tarik c'est mon nom, je ne l'ai jamais nié donc je ne sais pas à quoi vous essayez de jouer ici.

    Ce n'est pas parce que vous êtes mis en difficulté que vous pouvez qualifier mes voyages d'imaginaire, ça ne constitue pas un argument valable.

  • Mein Kampf [...] le nouveau Coran du fanatisme et de la guerre, emphatique, verbeux, informe, mais un message prégnant.

    Winston Churchill

  • Plus haut, Tarik a écrit ;

    "il y a plusieurs pays musulmans qui sont laiques et dans lesquels la religion n'a aucune ou quasi aucune fonction politique."

    Ah bon, lesquels ?

  • J'en ai cité quelques uns plus haut et il y en a d'autres, vous irez vérifier. Ce n'est pas parce que vous ne connaissez pas ces pays qu'ils n'existent pas.

  • Sénégal, le pays le plus alcoolisé de l'Afrique de l'ouest, un islam qui n'a jamais réussi à s'implanter, il s'agit d'un islam dans lequel les rituels animistes sont plus présents que les rituels musulmans.

    Mali, Chaos généralisé, pays et ne pas confondre l'islam pratiqué en Afrique sub-saharienne, ces pays n'ont jamais été à proprement musulmans, c'est un mélange d'animisme et d'un islam soft. d'ailleurs les populations noires sont considérées comme des populations inférieures pour les sunnas sunnites.

    Niger, Pauvreté et sous développement, charia et islam, dictature, corruption

    Malaisie, Charia appliquée en retrait des lois nationales

    Indonésie, Charia appliquée en retrait des lois nationales

    Albanie, Pays mixte, musulman et chrétien

    Bosnie-Herzégovine, Pays mixte, musulman et chrétien

    Kazakhstan, Dictature autocrate et autoritaire

    Azerbaïdjan, Dictature autocrate et autoritaire

  • Ahh je l'attendais avec impatience celle-la, le fameux: "Il ne pratique pas l'Islam véritablement de toute façon." Ça fait plus de 10 ans qu'on me le sort dès qu'on commence à patauger et à être en manque d'arguments. C'est tout ce que vous avez pu trouver? C'est triste pour vous..

    Combien de ces pays avez-vous personnellement visité? Voyez-vous, ce n'est pas à vous de décider ce qu'est l'Islam véritable ni si des pays comme le Sénégal, le Niger ou le Mali sont véritablement musulmans. Toujours est-il que dans tous les pays que je viens de nommer il y a au moins 60% de musulmans, il y a des mosquées, il y a des musulmans pratiquants, il n'y a pas ou peu de violence religieuse et il n'y a pas ou presque pas de lois religieuses contraignantes.

    L'Indonésie et la Malaisie ont certes la possibilité d'avoir des lois religieuses mais elles sont rarement appliquées car elles contreviennent souvent à la constitution. Le pays le plus alcoolisé de l'Afrique de l'Ouest c'est le Nigeria, pas le Sénégal, vous vérifierez vos sources. D'ailleurs, le Sénégal n'est même pas dans le top 5 african des pays où les habitants consomment le plus d'alcool: (https://donnees.banquemondiale.org/indicateur/SH.ALC.PCAP.LI?most_recent_value_desc=false) Il n'y a pas de charia au Niger, vous confondez avec le Nigeria et vous vérifierez la aussi vos sources à nouveau. Ensuite, ce n'est pas parce que certains de ces pays sont des dictatures et/ou corrompus et/ou sous-développés que ça les rend moins musulmans ni moins pratiquants. Il est temps de reconnaitre que vous n'avez pas d'arguments valables à apporter. Je pourrais citer au moins 10 autres pays musulmans qui n'appliquent pas ou peu de lois religieuses mais je n'ai pas envie d'ensuite devoir lire vos acrobaties ridicules et mensongères pour essayer de nous mener en bateau.

  • Une experte de l'islam:

    ""Le Coran est un livre prônant le rejet violent de tout ce qui lui est étranger, c'est un fait facilement vérifiable. Ceux qui l'affirment ne sont pas nécessairement fermés à toute discussion, ils veulent simplement qu'on leur oppose autre chose que les clichés habituels (contexte,interprétation, traduction). Si encore ces clichés étaient étayés par des arguments mais non, il faudrait croire sur parole que le problème vient toujours du lecteur non-musulman, à qui il manquerait la clef de quelque mystérieux code pour comprendre véritablement l'islam.
    Pour ma part, il me faudra des arguments solides pour me convaincre d'interpréter différemment des versets comme 24.2 qui ordonne textuellement qu'on administre 100 coups de fouets aux fornicateurs, 4.34 qui ordonne tout aussi textuellement aux musulmans à frapper leur épouse s'ils craignent qu'elle ne leur désobéisse, 5.33 qui ordonne l'amputation des voleurs ou, tiens, 8.55 qui prétend que les infidèles sont les plus viles créatures pour Allah. Quant aux versets violents semblant prêter à interprétation, plus j'en étudie le contexte et plus leur violence m'apparait dans toute sa laideur.
    "Ceux qui commettent les crimes dont on parle prennent la religion comme prétexte, mais ils sont en fait des terroristes."
    Ah, ils seraient donc nés comme ça et la propagande anti-infidèle dont ils sont gavés, parfois depuis la naissance, n'aurait rien à voir avec leur violence? Le fait que le Coran et la Sunna leur permettent de trouver une justification religieuse à la plupart de leurs crimes serait un simple hasard? À d'autres.""
    Écrit par : Minona | 16/07/2016

  • @Meru, merci pour ce texte, il y a, de manière évidente quelque chose qui ne va pas dans la construction de l'islam, son coran, ses hadiths et d'autres ouvrages encore plus violents et foireux, ce que je remarque avant tout dans tout ce magma d'incohérences inhumaines, c'est le manque de réflexion de ces textes et leurs manques d'intelligence crasse.

    Au vu de ses textes fondateurs ou pas, l'islam est construit sur des réalités paranoïaques et schizophrènes, mais dans ce contexte, il ne faut ni oublier la réalité historique et géographique, peut-être qu'à cette Époque et à cette région, que le coran correspondait à un besoin très spécifique et certainement politique. Nous ne pouvons ignorer le fait que l'islam a fonctionné politiquement et représente aujourd'hui plus d'un milliard et demi de musulmans, ce qui prouve également que l'histoire concoctée par Constantin 1er, n'était pas non plus très clair et bienfaitrice comme ceux qui portent le christianisme de nos jours, les occidentaux catholiques ont un pape qui lave les pieds des envahisseurs musulmans chaque année, face à l'islam, nous voyons que le christianisme est aussi débile que l'islam et cela visiblement, dès sa création. Cela prouve que le dieu des chrétiens n'était pas vraiment le "messie" tant attendu par les enfants d'Israel. que depuis l'hégémonie romaine et chrétienne, le monde n'a pas été libéré de ses égarements surréalistes et chaotiques. Pouvons-nous en vouloir aux tribus des déserts de la péninsule arabique d'avoir il y a 1'400 ans réagis de la sorte en voyant les première croisades venir imposer leurs dogmes en créant une forme de catéchèse leur permettant de se soustraire aux invasions chrétiennes dans leur péninsule.
    Ne jamais oublier que l'islam fut créé alors que les croisés avaient déjà conquis la Syrie, reconquis Israel et s’apprétaient à envahir la péninsule arabique et que sans Mohamed, l'Arabie aurait sans doute été chrétienne, religion de paix et d'amour.

    Mohamed avait sans doute compris que les croisés prônaient un message de paix et d'amour tout en massacrant femmes et enfants ainsi que les aînés, pas tr:es glorieuses les premières croisades du 8ème siècle, comme d'ailleurs celles qui ont suivit et massacrés d'autres continents. Peut_être que Mohamed était simplement moins hypocrites que les soldats du Christ, pour autant que ce dernier n'ait pas été créé par les romains au 4ème siècle, du moins en grande partie.

    Le seul constat que nous pouvons faire, c'est que la guerre entre chrétiens et musulmans, n'est pas finie et a commencé sur l'instigation provoquée par la présence de croisés au Moyen-Orient il y a plus de 1400 ans, qu'avec leur coran et autres hadiths guerriers les musulmans ont chassés les croisés jusqu'à Constantinople et au delà, en Albanie et au Kosovo, que l'occident a recommencé ses conquêtes depuis le 19ème siècle sous forme de colonisations bienfaitrices et que du coup, les musulmans se replongent dans leurs traités guerriers à la sauce piquante.

    Je vais vous le dire, les musulmans sont très proches de leur passé, tandis que les chrétiens occidentaux sont beaucoup plus penchés dans une fuite en avant, nous assistons à nouveau à une lutte entre passé et futur, que l'être humain a sans doute plus de repères dans le passé que dans le futur et que dans cette perspective, les musulmans ne risque pas de s'arrêter en si bon chemin, face à des papes qui leurs lavent les pieds et des organismes de l'UE qui leurs concèdent des territoires, mettons-nous à leur place, ils vivent dans des dictatures régies par un islam parfois sanguinaire, souvent sanguinaire et anti-social, tous les ingrédients sont présents pour qu'ils envahissent l'occident qui fait plus que les accueillir avec des tapis rouges.

  • Pour l’année 2017, la part des détenus musulmans s’est élevée à 47,2%.» Ce chiffre est, par exemple, de 20,9% pour les catholiques, de 7,8% pour les orthodoxes et de 2,1% pour les protestants.

    Rappelez-moi le pourcentage de musulmans en Suisse ...

  • @ Gazoduc,

    Les liens que vous donnez dans vos deux derniers commentaires ne fonctionnent pas (ou plus?), raison pour laquelle je ne les ai pas passés.
    Bonne fin de journée
    Mireille

  • @: Mireille Vallette,

    Cela signifie que les diffuseurs bloquent certaines vidéos de châtiments corporels types charia dans certains pays de l'UE et visiblement la Suisse.

    Mais les lecteurs et Tarik peuvent eux-même chercher sur le web des films de châtiments corporels type charia en Indonésie et en Malaisie, ils finiront certainement par trouver, ou alors, la charia est déjà bien instaurée en occident

  • @Tariq : vous m'aviez demandé de vous donner les références musulmanes sur la Taquiyat. Il est clair que l'islam permet à ses fidéles d'utiliser le mensonge et la tromperie, en particulier quand ils vivent dans un pays non musulman.

    La Taqiyat est prescrite dans le Coran au verset 28 de la Sourate 3 :

    « Que les croyants ne prennent pas, pour amis, confidents sincères ou alliées proches, des infidèles, au lieu de croyants. Quiconque le fait contredit la religion d'Allah, à moins que vous ne cherchiez à vous protéger d'eux. Allah vous met en garde à l'égard de Lui-même. Et c'est à Allah le retour. »

    لاَّ يَتَّخِذِ الْمُؤْمِنُونَ الْكَافِرِينَ أَوْلِيَاء مِن دُونِ الْمُؤْمِنِينَ وَمَن يَفْعَلْ ذَلِكَ فَلَيْسَ مِنَ اللَّهِ فِي شَيْءٍ إِلاَّ أَن تَتَّقُواْ مِنْهُمْ تُقَاةً وَيُحَذِّرُكُمُ اللَّهُ نَفْسَهُ وَإِلَى اللَّهِ الْمَصِيرُ

    Comme exemple parmi tant d’autres, je prendrai l’exégèse de Tabari, d’Al Jalayne et d’Ibn Kathir :

    TAFSIR AT TABARI :
    Muhammad ibn Jarir at-Tabari (mort en 923), auteur d'un commentaire du Coran, qui fait autorité, explique ainsi le verset 3:28 :
    « Si vous [les musulmans] êtes sous l'autorité de non-musulmans et craignez pour vous-mêmes, conduisez-vous avec une apparence de loyauté envers eux, par la parole, tout en conservant votre hostilité à leur égard par devers vous (…) [sachez que] Allah a interdit aux croyants de se montrer amical ou intime avec les infidèles, sauf si les infidèles les dominent. Dans ce cas précis, qu'ils se comportent amicalement avec eux tout en préservant leur religion »

    TAFSIR AL JALALAYNE :
    Que les croyants ne prennent pas les mécréants comme amis fidèles, confidents ou alliés à la place des croyants - car quiconque fait cela, c'est-à-dire [quiconque] les prend comme amis ou alliés, n'appartient pas à la religion de Dieu en aucune façon — à moins que vous ne vous protégiez contre eux, comme sauvegarde (tuqātane, « comme sauvegarde », est le nom verbal de taqiyatan), c'est-à-dire, [à moins] que vous ayez peur de quelque chose, auquel cas vous pouvez leur montrer votre amitié par les mots, mais pas dans vos cœurs : c'était avant l'hégémonie de l'Islam et le verset s'applique à tout individu résidant dans un pays qui n’est pas sous domination musulmanes. Dieu vous avertit, Il vous insuffle la peur de Son Soi, [vous vertissant] qu'Il peut être en colère contre vous si vous les prenez comme amis ; et vers Dieu est la fin du voyage, le retour, et Il vous récompensera.

    TAFSIR IBN KATHIR :
    Allah a interdit à Ses serviteurs croyants de devenir des partisans des mécréants, ou de les considérer comme des camarades avec lesquels ils développent des amitiés, plutôt que les croyants. Allah a mis en garde contre un tel comportement quand Il a dit :
    وَمَن يَفْعَلْ ذَلِكَ فَلَيْسَ مِنَ اللَّهِ فِي شَيْءٍ
    (Et quiconque fait cela, ne sera jamais aidé par Allah de quelque façon que ce soit) ce qui signifie que quiconque commet cet acte qu'Allah a interdit, alors Allah le rejettera.

    De même, Allah a dit,
    يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا لَا تَتَّخِذُوا عَدُوِّي وَعَدُوَّكُمْ أَوْلِيَاءَ تُلْقُونَ إِلَيْهِم بِالْمَوَدَّةِ
    (Sourate 60 : verset 1 : O vous qui croyez ! Ne prenez pas mes ennemis et vos ennemis comme amis, en leur montrant de l'affection), en précisant :
    وَمَن يَفْعَلْهُ مِنكُمْ فَقَدْ ضَلَّ سَوَاءَ السَّبِيلِ
    (Et quiconque d'entre vous fait cela, alors il s'est effectivement égaré du droit chemin.

    Dans la Sourate 4 au verset 144, Allah a dit :
    يَـأَيُّهَا الَّذِينَ ءَامَنُواْ لاَ تَتَّخِذُواْ الْكَـفِرِينَ أَوْلِيَآءَ مِن دُونِ الْمُؤْمِنِينَ أَتُرِيدُونَ أَن تَجْعَلُواْ للَّهِ عَلَيْكُمْ سُلْطَاناً مُّبِيناً
    (O vous qui croyez ! Ne prenez pas pour amis les mécréants au lieu des croyants. Voulez-vous offrir à Allah une preuve manifeste contre vous-mêmes),

    Allah prescrit de ne pas prendre comme amis, les juifs et les chrétiens :
    يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا لَا تَتَّخِذُوا الْيَهُودَ وَالنَّصَارَىٰ أَوْلِيَاءَ ۘ بَعْضُهُمْ أَوْلِيَاءُ بَعْضٍ ۚ وَمَن يَتَوَلَّهُم مِّنكُمْ فَإِنَّهُ مِنْهُمْ ۗ إِنَّ اللَّهَ لَا يَهْدِي الْقَوْمَ الظَّالِمِينَ
    (Sourate 5 : verset 51 : O vous qui croyez ! Ne prenez pas les Juifs et les Chrétiens comme amis, ils ne sont que des amis les uns des autres. Et quiconque se lie d'amitié avec eux, alors assurément, il est l'un d'entre eux.).

    Allah a dit, après avoir mentionné le fait que les croyants fidèles ont apporté leur soutien aux croyants fidèles parmi les compagnons de Mahomet (Muhajirines, Ançares) :
    وَالَّذِينَ كَفَرُوا بَعْضُهُمْ أَوْلِيَاءُ بَعْضٍ ۚ إِلَّا تَفْعَلُوهُ تَكُن فِتْنَةٌ فِي الْأَرْضِ وَفَسَادٌ كَبِيرٌ
    (Sourate 8 : verset 73 : Et ceux qui ne croient pas sont des alliés les uns des autres, (et) si vous ne vous comportez pas de la même manière, il y aura Fitnah (discorde) et oppression sur la terre, et un grand mal avec la corruption).

    Allah a dit ensuite :
    إِلاَّ أَن تَتَّقُواْ مِنْهُمْ تُقَاةً
    (À moins que vous ne craigniez vraiment un danger de leur part) ce qui signifie, à l'exception des croyants qui, dans certaines régions ou à certains moments, craignent pour leur sécurité à cause des mécréants. Dans ce cas, ces croyants sont autorisés à montrer de l'amitié envers les mécréants extérieurement, mais jamais intérieurement.
    Par exemple, Al-Bukhari a précisé qu'Abu Ad-Darda' a dit : « Nous sourions au visage de certaines personnes bien que nos cœurs les maudissent ».
    La Taqiyat est valable jusqu’au Jour du Jugement dernier.

    Allah a dit :
    وَيُحَذِّرُكُمُ اللَّهُ نَفْسَهُ
    (Et Allah vous met en garde contre Lui-même.) C'est-à-dire, Il vous met en garde contre Sa colère et le tourment sévère qu'Il a préparé pour ceux qui soutiennent Ses ennemis et ceux qui ont de l'inimitié avec Ses amis (les fidèles musulmans),

    وَإِلَى اللَّهِ الْمَصِيرُ
    (Et à Allah est le retour final) ce qui signifie que le retour est à Lui et Il récompensera ou punira chaque personne selon ses actes.

  • "Il est clair que l'islam permet à ses fidéles d'utiliser le mensonge et la tromperie, en particulier quand ils vivent dans un pays non musulman."

    Non ça c'est votre interprétation très sélectif, partielle et partiale destinée à décrédibiliser malhonnêtement un musulman chaque fois qu'il vous met en difficulté pour l'empêcher d'aller au bout de sa réflexion en hurlant au mensonge et à la manipulation et espérer ainsi avoir le dernier mot. C'est ce que les gens comme vous font quand ils n'ont pas d'arguments valables, vous ne m'impressionnez pas. Citer des versets c'est bien, les comprendre réellement c'est encore mieux. Si vous étiez réellement honnête, vous nous citeriez tous les versets qui condamnent le mensonge comme Sourate 3, Verset 61, Sourate 40, verset 28 mais aussi Sourate 39, verset 3 et bien d'autres. Si vous étiez réellement honnête, vous nous diriez aussi que le mensonge est un des plus grands pêchés en Islam tels qu'enseigné par tous les courants et toutes les écoles de pensée.

    D'abord, non seulement il n'y avait pas de pays musulman ou non musulman à l'époque mais en plus le concept même de mensonge pour le simple "plaisir" de mentir est condamnable en Islam comme je l'ai expliqué car il s'agit d'un péché. Les versets que vous citez parlent de ne pas prendre les Chrétiens et les Juifs pour alliés dans un contexte de guerre et de persécution seulement car le reste du temps ça ne sert à rien de chercher à tromper volontairement des gens, quel intérêt?

    Ensuite, les exégèses écrits APRÈS (parfois des siècles après) que le Coran ait été révélé ne sont pas des références religieuses mainstream, ce sont des commentaires personnels, des interprétations et des annotations.

    Maintenant si vous voulez quand même les citer, il faut les citer honnêtement et parler de Tafsir Al Qurtubi 3:28 et 16:106 qui dit clairement que le mensonge (ou la tromperie) est permis en cas de danger de mort seulement. Il faut parler des hadiths 6308 et 6309 rapportés par Abdullah ibn Masud dans Sahih Muslim et d'Aisha dans Adab al mufrad, hadith 386. De laisser entendre que l'Islam permettrait ouvertement de mentir à tout va est en soi un mensonge éhonté et très grave qui ne vous honore pas.

    Vous ne m'avez pas prouvé que la taqiyya (le mot ET le concept donc) est présent à un quelconque moment dans le Coran pour la simple et bonne raison qu'il ne l'est pas et vous le savez très bien. La réalité c'est qu'il n'y a pas d'autorisation "divine" de mentir comme bon nous semble, c'est même exactement le contraire.

    La prochaine fois ayez la décence d'écrire mon nom correctement, ce n'est pas la première fois que je vous le demande poliment et la prochaine fois je ne vous répondrais pas si vous persistez.

  • @Tariq : vous dites que « je me suis humilié en disant qu'il y a 57 pays (qui sont membre de l'Organisation de la Coopération Islamique) … on s'en sert pour exagérer le nombre et dire qu'il y a 57 pays musulmans (car pour certains dont Amar Bouberguig, être membre de l'OCI = être un pays musulman à tendance islamiste) ce qui est aussi bien évidemment faux. Ce que j'ai pu écrire par le passé demeure vrai : Il y a des états membres ET des états observateurs de l'OCI… ».
    En disant « à tendance islamiste », vous refusez toujours de nous préciser qu’elle est la différence entre l’islam et l’islamisme, en commençant par nous dire si Mahomet, ainsi que ses compagnons les plus proches, ont instauré l’islam ou l’islamisme.

    J’aurai pu suivre votre même logique en disant que vous vous êtes "humiliés" par votre ignorance des précisons données sur le site officiel de l’Organisation de la Coopération Islamique (O.C.I.)

    Pourtant, vous m’accusez de m’être « humilié » alors je me suis tout simplement basé sur ce site officiel de cette organisation pour constater qu’il y a 57 pays musulmans qui ont le statut de membre et non pas d’observateur :
    https://www.oic-oci.org/states/?lan=fr

    Liste de Etats membres donnée sur le site officiel de l’Organisation de la Coopération Islamique :

    1. République d'Azerbaïdjan
    Membre Depuis 1992
    2. Royaume Hachémite de Jordanie
    Membre Depuis 1969
    3. République islamique d'Afghanistan
    Membre Depuis 1969
    4. République d'Albanie
    Membre Depuis 1992
    5. Etat des Emirats Arabes Unis
    Membre Depuis 1972
    6. République d'Indonésie
    Membre Depuis 1969
    7. République d'Ouzbékistan
    Membre Depuis 1996
    8. République d'Ouganda
    Membre Depuis 1974
    9. République islamique d'Iran
    Membre Depuis 1969
    10. République islamique du Pakistan
    Membre Depuis 1969
    11. Royaume de Bahreïn
    Membre Depuis 1972
    12. Brunei Darussalam
    Membre Depuis 1984
    13. République Populaire du Bangladesh
    Membre Depuis 1974
    14. République du Bénin
    Membre Depuis 1983
    15. Burkina Faso
    Membre Depuis 1974
    16. République du Tadjikistan
    Membre Depuis 1992
    17. République de Turquie
    Membre Depuis 1969
    18. Turkménistan
    Membre Depuis 1992
    19. République du Tchad
    Membre Depuis 1969
    20. République du Togo
    Membre Depuis 1997
    21. République Tunisienne
    Membre Depuis 1969
    22. République Algérienne Démocratique et Populaire
    Membre Depuis 1969
    23. République de Djibouti
    Membre Depuis 1978
    24. Royaume d'Arabie Saoudite
    Membre Depuis 1969
    25. République du Sénégal
    Membre Depuis 1969
    26. République du Soudan
    Membre Depuis 1969
    27. République Arabe Syrienne
    Membre Depuis 1972
    28. République du Suriname
    Membre Depuis 1996
    29. République de Sierra Léone
    Membre Depuis 1972
    30. République de Somalie
    Membre Depuis 1969
    31. République d'Irak
    Membre Depuis 1975
    32. Sultanat d'Oman
    Membre Depuis 1972
    33. République du Gabon
    Membre Depuis 1974
    34. La République de la Gambie
    Membre Depuis 1974
    35. République du Guyana
    Membre Depuis 1998
    36. République de Guinée
    Membre Depuis 1969
    37. République de Guinée Bissau
    Membre Depuis 1974
    38. Etat de Palestine
    Membre Depuis 1969
    39. Union des Comores
    Membre Depuis 1976
    40. République du Kirghiz
    Membre Depuis 1992
    41. Etat du Qatar
    Membre Depuis 1972
    42. République du Kazakhstan
    Membre Depuis 1995
    43. République du Cameroun
    Membre Depuis 1974
    44. République de Côte-d'Ivoire
    Membre Depuis 2001
    45. Etat du Koweït
    Membre Depuis 1969
    46. République du Liban
    Membre Depuis 1969
    47. Libye
    Membre Depuis 1969
    48. République des Maldives
    Membre Depuis 1976
    49. République du Mali
    Membre Depuis 1969
    50. Malaisie
    Membre Depuis 1969
    51. République arabe d'Egypte
    Membre Depuis 1969
    52. Royaume du Maroc
    Membre Depuis 1969
    53. République islamique de Mauritanie
    Membre Depuis 1969
    54. République du Mozambique
    Membre Depuis 1994
    55. République du Niger
    Membre Depuis 1969
    56. République fédérale du Nigeria
    Membre Depuis 1986
    57. République du Yémen
    Membre Depuis 1969
    Malaisie
    .

  • "Pourtant, vous m’accusez de m’être « humilié » alors je me suis tout simplement basé sur ce site officiel de cette organisation pour constater qu’il y a 57 pays musulmans qui ont le statut de membre et non pas d’observateur".

    L'Ouganda, le Bénin, le Togo, le Suriname, le Gabon, Guyana, le Cameroun et Mozambique ont beau être membres de l'OCI, ce ne sont pas des pays musulmans donc OUI vous vous êtes humilié profondément en disant qu'il y a 57 pays musulmans dans le monde alors qu'il y en a en réalité entre 42 et 50 selon les critères. Se baser sur un site sans prendre la peine de vérifier par soi-même d'abord c'est prendre le risque de raconter n'importe quoi ensuite. Maintenant, ayez au moins la décence d'écrire mon nom correctement SVP.

  • Les dieux des trois religions "du livre" appellent à la punition de ceux qui ne croient pas en eux. N'est-ce pas suffisant pour ne pas croire?
    Ne pas croire en eux signifie en effet désobéir à la façon dont leurs messages (textes sacrrés) et ceux qui les interprètent éventuellement imposent d'organiser la société, ce qui devrait révolter tous les partisans de ce que l'on appelle la démocratie, même imparfaite comme elle l'est.

  • @ Mère-Grand,

    Parmi les trois religions que vous amalgamez, il y en a une, la plus ancienne et la seule qui n'a jamais pratiqué le prosélytisme ou les conversions forcées !

    Et pourtant, c'est le peuple qui a subit le plus de massacres, d'exaction et de génocide et continuent encore aujourd'hui d'être menacé d'éradication de la carte du monde et de destruction avec les mêmes termes que ceux des nazis il n'y a pas 80 ans. Sans parler de ceux qui ont comme objectif d'assimilé l'exception juive avec les empires chrétiens et musulmans.

    Stop à ces formules déguisées, si vous commenciez de parler de vous même et d'hitler qui se disait athée !

  • ""(Et à Allah est le retour final) ce qui signifie que le retour est à Lui et Il récompensera ou punira chaque personne selon ses actes.""

    Comme tout cela n'est que fadaises, nous pouvons mourir tranquille.

  • @Tariq :Vous illustrez bien la Taqiyat telle qu’elle est pratiquée par beaucoup de musulman en Occident.
    Même quand des pays signent la Charte de l’Organisation de la Coopération Islamique et s’engagent à « promouvoir les Droits de l’Homme en conformité avec la Charia islamique », vous les rejetez en disant qu'ils ne sont pas musulmans. C’est votre diktat qui prime sur leur propre volonté et leur décision officielle de se considérer comme pays musulmans. Le débat pour vous signifie se plier à votre diktat, sinon on « s’humilie et on se déshonore » !!!
    Alors qu’Allah ne parle pas de guerre quand il prescrit la Taqiya, vous ajoutez votre propre complément au verset du Coran pour lui faire dire qu’il n’est valable qu’en période de guerre. Vous changez même la signification des mots, en disant que Awliyaou signifie alliés en période de guerre, alors que l’arabe utilise le terme Houlafaou pour désigner la es alliés en temps de guerre. Tandis qu’Awliyaou est utilisé dans le Coran pour désigner les amis d’Allah, puisqu’Allah n’a pas besoin d’alliés de guerre puisqu’il est le Tout puissant.
    En fait le verset précise bien amis sincère, confident proche et allié au sens de proximité amicale de soutien dans les choses de la vie. Pour les besoins de votre cause, vous réduisez ce terme au sens d’alliés dans une période de guerre. La Taqiyat consiste à tromper les gens en modifiant le sens des mots.
    Vous rejetez non seulement ceux qui se réfèrent à Wikipédia, mais même les jurisconsultes, les exégètes, les érudits et les savants musulmans quand ils ne vont pas dans votre sens. Il n'y a que vous comme source fiable. Même quand on vous montre les documents officiels, vous assénez comme argument suprême "moi je connais la situation réelle et la vie au quotidien". Vous êtes même allé au Sénégal, pour faire vos propres statistique et affirmer que la polygamie est très rare dans ce pays !
    Je vous cite un professeur reconnu mondialement : vous allez certainement me dire que ce n'est pas une source fiable.
    Sami Mukaram, qui a écrit environ vingt-cinq ouvrages sur l'islam, démontre clairement la variété des applications de la taqiyya :
    « La taqiyya est d'une importance fondamentale dans l'islam. Pratiquement toutes les factions islamiques la reconnaissent et la pratiquent (…) On peut même dire que la pratique de la taqiyya fait partie de la norme de l'islam, et que les rares factions qui ne la pratiquent pas sont justement en dehors de la norme musulmane. La taqiyya est dominante dans la politique islamique, en particulier durant la période moderne » ( At-Taqiyya fi 'l-Islam - London: Mu'assisat at-Turath ad-Druzi, 2004).
    Je vous cite Mahomet lui-même :
    « Allah m'a commandé de parler de façon équivoque parmi les peuples, au même titre qu'il m'a commandé d'édicter des obligations [religieuses] » ;
    « J'ai été envoyé dans des conditions impénétrables »,
    « Celui qui vit dans la dissimulation meurt en martyr »
    Et même quand vous dites que la Taqiyat se limite aux période de guerre, vous cachez le fait que l’islam se considère en guerre permanente, tant qu’il n’a pas conquis l’ensemble de la planète. Tous les érudits musulmans rappelle que « le djihad consiste à faire la guerre aux infidèles qui, après qu'on leur ait enjoint d'embrasser l'islam, ou au moins de payer la Jizya et de vivre soumis dans l’humiliation, ont refusé de le faire »
    Le très célèbre historien et philosophe musulman, Ibn Khaldun, (mort en 1406) formule clairement cette opposition :
    « Dans la communauté musulmane, le djihad est un devoir religieux en raison de l'universalisme de la mission musulmane et de l'obligation de convertir tout le monde à l'islam par la persuasion ou par la force. Les autres groupes religieux n'avaient pas une mission universelle et le djihad n'était pas un devoir religieux pour eux, excepté pour des raisons défensives. Mais l'islam est obligé de conquérir le pouvoir contre les autres nations »
    Mais vous allez certainement me dire qu’Ibn Khaldoun ne constitue pas une source fiable et se référer à lui, c’est « s’humilier et se déshonorer »

  • Écrivez mon nom correctement svp et je vous répondrais, vous faites preuve d'un manque de respect inoui et répété depuis le début.

  • Bonjour Tarik ,
    Je vois que vous avez du mal à admettre faute d'instructions, que l'OCI regroupe 57 pays de religion musulmane comme son nom l'indique. -Organisation de la Coopération Islamique- Elle représente d'ailleurs la seule communauté religieuse comme telle a l'ONU.
    Il n'y a pas au sein des Nations -Unies d'autres ,organisations regroupant des Chrétiens , des Juifs , des Bouddhistes , des Hindouiste etc. en revanche islamique , oui.
    L'OCI, travaille la main dans la main avec une autre organisation islamique nommée -Organisation Islamique pour l'Education , les Sciences et la Culture -ISESCO-. Cette dernière a adopté lors de sa neuvième Conférence islamique a Doha au Qatar en 2000 , " Une stratégie de l'Action Islamique Culturelle à l'extérieur du Monde islamique " c-à-d , comment -ISESCO - veut empêcher les immigrés installés dans les pays occidentaux à s'assimiler et à rejeter la LAÏCITE .
    -Chapitre I , Article 5, Tendance Laïque des sociétés occidentales.

  • L'OCI est une organisation islamique sauf qu'il n'y a pas 57 pays de religion musulmane dans le monde (des pays avec 10% ou 20% de musulmans ne sont pas des pays musulmans) et le fait d'être un État membre de l'OCI n'a aucune influence sur la politique interne des pays musulmans membres.

  • Bonjour Mireille ,
    Une partie de ma réponse a été purement et simplement supprimée!
    La partie concernant le développement du chapitre I , article 5 , Tendance Laïque des sociétés occidentales a été caviardée. Comment puis-je faire référence au chapitre I, Article 5 de l'ISESCO, , sans le citer ? C'est un peu bizarre cette histoire.

  • Cher Tarik,
    Vous êtes un peu perdu , il me semble: Vous écrivez ." L'OCI est une organisation islamique sauf qu'il n'y a pas 57 pays de religion musulmane dans le monde ( des pays avec 10% ou 20% de musulmans ne sont pas des musulmans )"
    Alors s'il ne sont pas musulmans , pourquoi ne font -ils pas partie de la Ligue Arabe? Pour la bonne raison qu'ils ne sont pas des Arabes , mais des musulmans. D'ailleurs , il n'y a pas de pays , Bouddhistes , Hindouistes , Shintoïstes ni Chrétiens .faisant partie de l'OCI.

    L'Organisation de la Coopération islamique n'a pas été fondée pour influencer la politique des pays musulmans , qui ont toujours été divisés , entre monarchies et régime militaires , entre sunnites et chiites . Mais pour renforcer la religion musulmane dans le monde et pour répandre celle-ci à travers les immigrés qui ont fui le paradis d'Allah, pour venir s'installer chez les mécréants . C'est sa seule vocation, c'est pour cela que son siège est a Djeddah Arabie saoudite , lieu de naissance du Prophète de l'Islam.

    La preuve que l'OCI est une organisation seulement communautaire et de religion musulmane et non politique c'est qu'elle n'a aucune compétence pour régler les conflits et guerres entre pays musulmans et arabo-musulmans ( Yemen-Syrie-Irak -Somalie- Libye, Afghanistan, Tchétchénie , ni la situation des musulmans Ouïghours ,( Xinjiang ) ni les Rohingyas ces musulmans de de Birmanie , chassés de leur pays ,etc )

  • Je ne suis pas perdu, je sais très bien de quoi je parle. C'est vous les perdus, c'est vous et d'autres comme le grand expert Amar qui pensent que parce qu'on est membre de l'OCI on est forcément un pays musulman (et donc automatiquement un pays d'extrémistes, il va sans dire). Allez dire aux habitants du Suriname, du Gabon, de l'Ouganda et d'autres pays de l'OCI (membres ou observateurs) avec moins de 30% de population musulmane qu'ils sont en fait des pays musulmans et vous verrez leurs réactions. Comment un pays avec entre 5% et 30% d'habitants de confession musulmane peut être un pays musulman?

    Si l'OCI est seulement une organisation communautaire alors pourquoi en parler au juste et pourquoi essayer de faire peur avec cela? A partir du moment où l'OCI n'a pas d'influence sur la politique interne d'un pays musulman, ça prouve exactement ce que je dis depuis le début et que tous ici vous ne voulez ni entendre, ni reconnaitre: Il y a des pays musulmans où la religion ne joue aucun rôle ou pratiquement aucun rôle sur le plan politique. C'est trop facile de tous nous représenter comme un groupe de vulgaires fascistes à la conquête de l'Occident, trop facile et très malhonnête en plus.

  • Moi aussi, Tarik, j'aimerais que vous expliquiez quelle est pour vous la différence entre islam et islamisme.

  • @Gazoduc : je n’ai plus passé vos messages depuis votre liste de pays asiatiques musulmans qui appliquent la charia. C’est une ineptie : s’il s’agit des châtiments que prévoit la charia, peu les appliquent en totalité, la majorité ont supprimé les condamnations physiques.

    S’il s’agit de la liberté religieuses et des discriminations à l’égard des femmes et des minorités religieuses, la quasi totalité en intègrent peu ou prou dans leur législation. Reprendre cette liste interminable comme si tous faisaient pareil n’a aucun sens.
    A Jonas et d'autres: les citations qui n'appariassent pas sont dues au fait que vous laissez des formats que la plateforme de la Tribune ne prend pas (ou plus) en charge. C'est mon explication. Celles d'Erdogan par exemple passe des dizaines de fois par semaine sur quantités de blogs. Et lorsque je l'écris, elle passe aussi.

    Quant à Tarik, votre affirmation que l’islam n’a pas d’influence politique dans beaucoup de pays musulmans, est un mensonge. L’islam est par essence politique et aucun mouvement moderniste n’a réussi à le modifier de telle manière à en faire une région ou un Etat laïque où l’islam n’a pas d’influence.

    Et ce sera tout pour les commentaires liés à cet article. Merci à tous ceux qui ont contribué au débat.

Les commentaires sont fermés.